Постанова № 103038561, 01.02.2022, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/123/2022

Справа № 330/119/22

"01" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. при секретарі – Корнієнко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого секретарем Кирилівської селищної ради, Мелітопольського району Запорізької області з 10.11.2020 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-3 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на розгляді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебуває лист Мелітопольської окружної прокуратури щодо встановлення порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області в частині оприлюднення рішень прийнятих органом місцевого самоврядування. Проаналізувавши дані офіційного сайту Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області https://krlk.gov.ua) встановлено, що селищною радою порушуються вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» та упродовж 2021 року рішення прийняті на сесіях селищної ради не оприлюднено. Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації зобов`язаний оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації. За неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законом, передбачена адміністративна відповідальність (частина перша статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 28.12.2021 головним спеціалістом Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Кирилівської селищної ради було надіслано лист (вих. № 42112.4/Б/1302.7/21/47), з проханням забезпечити надання обґрунтованих письмових пояснень Кирилівського селищного голови та відповідальних осіб за оприлюднення та систематичне оновлення публічної інформації на офіційному веб-сайті та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних та прибути для складання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. У відповідь листом від 05.01.2022 № 31 надано пояснення відповідальної особи, а саме секретаря Кирилівської селищної ради Перебийноса Ігоря Валентиновича, та його посадова інструкція. Аналізуючи вищевказані пояснення, в порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» у діях секретаря Кирилівської селищної ради ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачене Законом України «Про доступ до публічної інформації». Особу, яка вчинила правопорушення виявлено 11.01.2022 року. Правопорушення вчинене за місцем роботи: Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Запорізька область, 72563.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про оцінку впливу на довкілля", "Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів", "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", "Про відкритість використання публічних коштів" та "Про запобігання корупції".

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеного 11.01.2022 року, копією листа Мелітопольської окружної прокуратури № 55/3-8832вих-21 від 09.12.2021 року, копією листа секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № Б/1302.7/21 від 22.12.2021 року, фіскальним чеком АТ «Укрпошта», поясненням ОСОБА_1 від 05.01.2022 року, копією посадової інструкції секретаря селищної ради, скрін сайту Кирилівської селищної ради, копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , копією рішення Кирилівської селищної ради № 3 від 10.11.2020 року, копією доручення та службового посвідчення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.212-3 ч.1, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО