Вирок № 103038558, 07.02.2022, Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/93/2022

Справа № 330/3171/21

"07" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Гусарової В.В.. при секретарі Тошевої Д.Е. за участю прокурора Шевченко Д.О.. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня спеціальна, уродженця смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

1.15.11.2021 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він постійно мешкає.

В цей час до вказаного домоволодіння приїхала його колишня дружина ОСОБА_2 та в ході спілкування з останньою у ОСОБА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник умисел на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_1 взявши за комір куртки ОСОБА_2 затягнув її на території свого домоволодіння, де заваливши на землю наніс загалом не менше тринадцяти ударів ОСОБА_2 , в тому числі невстановленим досудовим розслідуванням предметом, схожим на гідравлічний шланг, кулаками та ногами в область тім`яної ділянки голови, в область лівого плеча, в область грудної клітини та лівої ноги, чим спричинив тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми (струс головного мозку, синець, рани голови, забій, травматичний набряк м`яких тканин обличчя), які відповідно до висновку №408-М від 14.12.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у виді синців грудної клітини, лівого плеча, лівої ноги, забою м`яких тканин грудної клітки зліва, забою м`яких тканин лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку №408-М від 14.12.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2.Обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю та пояснив, що з потерпілою був у шлюбі, шлюб розірваний приблизно 9 років потому. Відносини з потерпілою змінюються, то - нормальні, то - неприязні. У листопаді 2021 р. він знаходився вдома за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 15 годині йому подзвонила потерпіла, по голосу він почув, що вона була у стані алкогольного сп`яніння, просив її більше не дзвонити та після чого вимкнув телефон. Через деякий час він почув, що собака у дворі залаяла, він вийшов у двір, побачив, що коло хвіртки стоїть велосипед. Він обійшов свій автомобіль, якій стояв у дворі та побачив, що між автомобілем та літньою кухнею лежала на землі потерпіла. Він намагався з» ясувати у неї чого вона прийшла, на що вона відповіла:»Ділитися». ( мала на увазі спільне майно). Він не хотів конфлікту та попросив ОСОБА_3 ( цивільну дружину), щоб вона викликала поліцію. Вона намагалася додзвонитися до служби «102», у неї не вийшло, потім вона додзвонилась дільничному поліцейському, якій викликав наряд поліції. У потерпілої задзвонив телефон, вона відповіла, що її вбивають, через малий проміжок часу приїхав їх спільний син ОСОБА_4 , до нього вийшла потерпіла, син відвіз потерпілу додому. Обвинувачений пояснив судові, що ні бив потерпілу ні руками, ні ногами ні якимось предметом. Він дійсно бачив кров на голові потерпілої коли вона вставала з землі та виходила з двору, однак відкіля взялись ті тілесні ушкодження у потерпілої - він пояснити не може. Будь-яких предметів у нього в руках не було. Щодо показів потерпілої та сина - пояснив, що в них неприязні відносини, а тому вони надають неправдиві покази. У дебатах просив визнати його не винним та виправдати.

3. В зв`яку з невизнання обвинуваченим своєї провини суд ухвалив проводити судовий розгляд у повному обсязі.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі:

- покази потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона розірвала шлюб з обвинуваченим і вони п`ять років мешкають окремо. Вона мешкає разом зі своїм молодшим сином. 12.11.2021 р. вона була відсутня вдома, а коли приїхала додому та з» ясувала, що зі двору зникла добрива, які є її власністю. Вона припустила, що вказані добрива забрав її колишній чоловік ( обвинувачений) та згодом зі слів знайомої з» ясувала, що дійсно обвинувачений продав їй добрива. Вона дзвонила обвинуваченому з тим, щоб він повернув їй гроші за добрива, але він не брав трубку. 15.11.2021 р. приблизно о 17-25 год вона приїхала на велосипеді до будинку АДРЕСА_2 ( де мешкає обвинувачений), хотіла з ним поговорити та переконати його, щоб останній віддав їй гроші з продажу добрив. Вона підійшла до двору, обвинувачений відкрив хвіртку, взяв її за куртку та полащив до двору, після чого рукою дарив її в обличчя. Вона присіла, закривала обличчя та виверталась, згодом присіла на землю поряд з автомобілем обвинуваченого. Весь цей час обвинувачений бив її в грудну клітину, плече, коліно ( більше в ліву частину тіла) руками та ногами, їй було нанесено не менше 15 ударів. Її побиття бачила також співмешканка обвинуваченого - ОСОБА_3 . Під час побиття потерпіла повернулась на живіт, стала повзти по землі, подзвонив старший сину ОСОБА_4 та сказала, що вона в батька та він її вбиває. Крім того , обвинувачений бив її якимось предметом, схожим на шланг. Через деякий час приїхав її син на машині, відвіз її додому, викликали швидку медичну допомогу та поліцію. В той день її відвезли до лікарні та надавали медичну допомогу.

- покази свідка ОСОБА_6 - поліцейського, який пояснив, що 15.11.2021 р. приблизно о 17-30 годин він знаходився по службі в с. Володимирівка Якимівська ОТГ Мелітопольського району Запорізької області. Він під» їхав до двору, де мешкає обвинувачений зі своєю співмешканкою. У дворі знаходився обвинувачений, біля двору поруч з велосипедом знаходилась його колишня дружина - потерпіла. Обвинувачений йому пояснив, що прийшла до нього колишня дружина та почала конфліктувати, просив відправити потерпілу на освідування та поясняв, що потерпіла була у стані алкогольного сп`яніння, а обвинувачений був тверезий. У потерпілої на голові та одязі була кров - з її пояснень її побив обвинувачений. І потерпіла і обвинувачений були у збудженому стані, на вигляд - обвинувачений був тверезий, а потерпіла - у стані легкого алкогольного сп`яніння.

- покази свідка ОСОБА_7 про те, що вона знає обвинуваченого, з потерпілою у неї дружні стосунки. 15.11.2021 р. приблизно о 17 годині потерпіла поїхала від неї додому. Через деякий час потерпіла подзвонила їй та сказала, що вона вже вдома. На наступний день вона розмовляла з потерпілою по телефону та потерпіла їй розповіла, що поїхала до обвинуваченого, хотіла поговорити, однак обвинувачений кричав на потерпілу , погрожував, бив кулаками, розбив голову та потерпіла опинилася в лікарні. В той день разом з потерпілою вона випила 1 пляшку коньяку на двох.

- покази свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що потерпіла та обвинувачений доводяться йому матір`ю та батьком. Приблизно місяць тому о 17-50 годин він подзвонив потерпілій, вона плакала та казала, що вона у батька. Він на автомобілі приїхав до оселі батька та побачив, що потерпіла лежала на животі біля автомобіля батька у його дворі. Поряд знаходився батько та його співмешканка. Він відвіз матір додому, викликав швидку. Вдома він побачив, що на голові у матері зліва була гематома, обличчя в крові, комір та куртка також були в крові, матір скаржилась на запаморочення, її відвезли у лікарню. На питання прокурора, свідок пояснив, що батько брав предмет, схожий на шланг.

- покази свідка ОСОБА_3 про те, що вона мешкає разом з обвинуваченим однією сім`єю, потерпілу знає - відносини не підтримує. За два дня до подій потерпіла дзвонила обвинуваченому, вимагала якісь гроші, він відключав телефон. 15.11.2021 р. потерпіла також дзвонила обвинуваченому, однак не додзвонилася. Приблизно о 17 годині лаяли собаки, обвинувачений вийшов з будинку подивитись хто прийшов. Він вийшов з будинку та крикнув до неї, щоб вона викликала поліцію. Коли вона вийшла з будинку, то побачила, що потерпіла сидить на землі між їх автомобілем та літньою кухнею і щось каже про гроші. Вона начала дзвонити на 102, не могла додзвонитись, подзвонили дільничному і сказала, що в них жінка в неадекватному стані, щось вимагає. Приїхав син потерпілої, поліція. В її присутності обвинувачений не бив потерпілу, палки ( шлангу) в руки не брав. Син потерпілої приїхав приблизно за 15 хвилин після того, як прийшла вона. Тілесних ушкоджень у потерпілої вона не бачила.

- покази свідка ОСОБА_8 , медичної сестри приймального відділення Якимівської лікарні про те, що вона знаходилась на чергуванні у листопаді 2021 р. коли привезли до лікарні потерпілу. У неї на голові була травма, потерпіла скаржилась на болі в нозі та грудній клітині. Вона обробила рану потерпілої, на голові у неї була гематома, після того потерпілу відправили до травматологічного відділення. Безпосередньо вона з потерпілою не спілкувалась, остання розмовляла з лікарем, щодо тілесних ушкоджень - потерпіла пояснювала, що її побив колишній чоловік.

- письмові докази, які були вивчені та оголошені у судовому засіданні :

- витяг з ЄРДР ( а.с.39-40)

- постанова про зміну кваліфікації ( а.с.41-42)

- протокол прийняття заяви, рапорт ( а.с.43-45)

- медична довідка про те, що ОСОБА_2 доставлена до Якимівської ЦРЛ 15.11.2021 р. з діагнозом : рублена рана голови,забій грудної клітини зліва,гематома м`яких тканин лівої нижньої кінцівки, забій м» яких тканин обличчя, ЗЧМТ ?,СГМ ? ( а.с.46)

- заява ОСОБА_3 про дозвіл на огляд двору ( а.с.47)

- протокол огляду місця події - двору будинку АДРЕСА_2 з фото таблицею ( а.с.48-49)

- заява потерпілої про дозвіл на огляд речей ( а.с.50)

- протокол огляду одягу потерпілої - куртку, шапки, під час якого було встановлено, що на одязі були п`ятна бурого кольору з фототаблицею ( а.с.51-54)

- постанова про визнання речовими доказами - жіночої куртки та чорної шапки, що належать потерпілій ( а.с.55)

- розписка потерпілої про отримання речових доказів на зберігання ( а.с.56)

- ухвала Якимівського районного суду Запорізької області про надання дозволу на обшук ( а.с.57-58)

- протокол обшуку будинку АДРЕСА_2 та диск з відеозаписом до нього( а.с.59-62)

- протокол огляду даних з телефону, якій вилучений під час огляду телефону ОСОБА_3 ( на якому містились файли з відеозаписом розмови обвинуваченого та потерпілої у дворі обвинуваченого під час подій 15.11.2021 р.). Відповідно до відеозапису потерпіла сиділа на землі у дворі обвинуваченого між автомобілем та будівлею літньої кухні. При цьому обвинувачений перераховував майно, яке залишив потерпілій після розлучення та висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою ( а.с.63-65)

- постанова про визнання речовим доказом телефону та шланги, оптичного носія ( а.с.66)

- квитанція про передачу зберігання труби та 4 гідравлічних шланги ( а.с.67)

- розписка ОСОБА_3 про отримання телефону на зберігання ( а.с.68)

- протокол проведення слідчого експерименту з участю потерпілої та відеозапис до нього ( а.с.69-76)

- постанова про визнання речовими доказами - карти стаціонарного хворого ( а.с.77)

- заяв ОСОБА_2 про видачу рентгенівський знімків та дозвіл на вилучення медичної карти ( а.с.78,79)

- протокол огляду медичної документації ( а.с.80)

- копії медичних документів потерпілої ( а.с.81-93), відповідно до результатів аналізу крові у потерпілої було встановлено1,2 промилле алкоголю в крові ( а.с.89)

- висновок судово медичної експертизи № 408-М від 19.11.2021 р., відповідно до кого :

- у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження : закритої черепно-мозкової травми (струс головного мозку та рани голови, що лікувалися хірургічно), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у виді забій, травматичний набряк м`яких тканин обличчя, синці грудної клітини, лівого плеча, лівої ноги, забій м`яких тканин грудної клітки зліва, забій м`яких тканин лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- наведені тілесні ушкодження утворились від травматичних дій тупих предметів або при ударах о такі предмети, можливо 15.11.2021 р. від ударів руками, ногами та палицею за обставин, на які вказала потерпіла. Тілесні ушкодження утворились внаслідок не менше 13 травматичних дій ( орієнтовно: 3 -в ділянку голови, 3- в ділянку грудної клітини, 3- в ділянку лівого плеча, 4 - в ділянку лівої ноги.

- тілесні ушкодження що достовірно могли б утворитися внаслідок падіння ОСОБА_2 на площині на тверду поверхню на спину - не виявлено.

Довгасті та смуго подібні сінці грудної клітки у ОСОБА_2 утворилися від дії тупого предмету довгастої форми,можливо, від ударів палицею ( як вказувала потерпіла).Не виключається також можливість утворення ран голови від ударив зазначеною палицею. Синець на передньо-внутрішній поверхні лівої ноги від нижньої третини стегна до колінного суглобу міг утворитися, ймовірно, від удару ногою. Інші тілесні ушкодження могли утворитися як від ударів руками та і від ударів ногами ( а.с.94-95)

-Висновок експерта № 433-М від 21.12.2021р відповідно до якого Можливість виникнення більшості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 за обставин, викладених нею під час проведення слідчого експерименту від 16.12.2021 р. за її участю у якості потерпілої, не виключається.

Покази ОСОБА_2 : під час зазначеного слідчого експерименту достовірно не пояснюють обставини виникнення у неї синця задньої поверхні грудної клітки справа на рівні 10-го ребра по лопатковій лінії. Враховуючи характеристики синця, можливість його утворення від удару тупим довгастим предметом, яким міг бути гідравлічний шланг, наведений у слідчому експерименті, також не виключається.

Рани лівої тім`яної ділянки у ОСОБА_2 , враховуючи їх характеристики та розташування, не

могли утворитися при одноразовому падінні потерпілої на площині на землю з ударом задньою частиною голови о горизонтальний кут цоколя кам`яної стіни.

(а.с.83-85)

- протокол огляду труби та шлангів які вилучені у ОСОБА_1 (а.с.86)

- протокол пред`явлення речей для впізнання труби та шлангів які вилучені у ОСОБА_1 - потерпілою ОСОБА_2 фототаблиця (а.с.87-89)

- протокол пред`явлення речей для впізнання труби та шлангів які вилучені у ОСОБА_1 - свідком ОСОБА_4 фототаблиця (а.с.90-92)

- заява ОСОБА_3 на дозвіл проведення слідчого експерименту (а.с.97)

- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 , ДВД диск з відеозаписом до нього (а.с.98-102)

- повідомлення про підозру ОСОБА_1 (а.с.124-126)

- характеризуючий матеріал ОСОБА_1 (а.с.133-149)

4.Вищевказані докази приводять суд до висновку про те, що позиція обвинуваченого, який свою провину не визнав та просив його виправдати, так як правопорушення не вчиняв спростовуються у повному обсязі. Так, з показів потерпілої, свідка ОСОБА_7 було встановлено, що 15.11.2021 р. потерпіла у стані алкогольного сп`яніння приблизно о 17-30 годині приїхала до двору обвинуваченого. Між обвинуваченим та потерпілої виник конфлікт, під час якого обвинувачений побив потерпілу, що підтверджується показами потерпілої, поліцейського та свідка ОСОБА_4 ( щодо наявності тілесних ушкоджень), матеріалами судово-медичних експертиз та медичної документації відносно потерпілої, яка після вказаних подій була доставлена до лікарні. При цьому,відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , у якої була потерпіла до зазначений вище подій - потерпіла уїхала від неї без тілесних ушкоджень. Під час судового розгляду було встановлено, що через малий проміжок часу потерпіла була вже біля двору обвинуваченого, а після описаних вище подій була доставлена сином до дому, з якого її повезли до лікарні. Тобто, об`єктивно в іншому місці потерпіла не могла отримати тілесні ушкодження. Крім того, механізм спричинення тілесних ушкоджень, зазначений потерпілою повністю підтверджений висновками судово-медичних експертиз, відповідно до яких експерт зазначив, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження не могли утворюватись в результаті падіння або удару головою о якійсь предмет. Треба зазначити, відносна віктимна поведінка потерпілої, яка у стані алкогольного сп`яніння самостійно приїхала до обвинуваченого, щоб з`ясувати спірні питання щодо сумісного майна яка можливо провокувала дії обвинуваченого , не виключає кримінальної відповідальності обвинуваченого ( що відповідає позиції ВС по справі №566/1420/19 (провадження No 51-326км21) в постанові ВС від 08.12.2021)

5. Суд вважає, що вищевикладеними доказами, які є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для висновку про те, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження., що спричинило короткочасний розлад здоров» я.

6. Призначаючи покарання, суд враховує особистість обвинуваченого, яка раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не рахується, працює неофіційно, мешкає разом з цивільною дружиною, позитивно характеризується по місцю проживання. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, які необхідно враховувати при призначенні покарання - судом встановлено не було.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у вигляді обмеження волі, однак враховуючі позитивну характеристику обвинуваченого та те, що він раніше не судимий, суд дійшов висновку необхідності призначення покарання із застосуванням положень ст. 75,76 КК України.

Враховуючі вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_2 ( колишньої дружини обвинуваченого), суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до ОСОБА_1 обмежувальні заходи,поклавши на нього обов`язок, передбачені п.5 ч.4 ст.91-1 КК України, а саме проходження пробаційної програми. На підставі викладеного, керуючись ст.91-1 ч.1 п. 5 КК України ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді обмеження волі на стирок 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 91-1 КК України напра вити ОСОБА_1 для проходження апробаційної програми на строк 2 місяці.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ-жіноча куртка бежевого кольору, чорна шапка,які належать потерпілій ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_3 ) та передані їй на зберігання, передати останній за належністю.

Речові докази - чотири гідравлічні шланги, один фрагмент чорної пластикової труби, які находяться на зберіганні в ВП « 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ( квитанція № 1230 від 24.12.2001 р. ) - знищити.

Речові доказ - мобільний телефон «REDMI 66» з карткою пам`яті , що переданий на зберігання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає АДРЕСА_2 ), передати останній за належністю.

Речовий доказ-оптичний носій інформації, на якому збережені файли з фотознімками та відеозаписом ( а.с.65) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - медична карта стаціонарного хворого № 2356/297 на ім`я ОСОБА_2 від 15.11.2021 р., передана на зберігання до КНП «Якимівська ЦРЛ» передати за належністю до Якимівської ЦРЛ ( смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області вул. Центральна б. 30, код ЄРДПОУ 01993032)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: