Ухвала суду № 103038374, 28.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.01.2022

ЄУН №337/2620/20

Провадження №2-во/337/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25 березня 2021 року в справі № 337/2620/20, провадження № 2/337/70/2021 та виконавчому листі № 337/2620/20, провадження № 2/337/70/2021, виданому 11 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в зазначені присудженої до стягнення суми, допущену в рішенні суду від 25 березня 2021 року та виконавчому листі у справі № 337/2620/20, провадження № 2/337/70/2021 від 11 січня 2022 року про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Представник Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області – адвокат Рошиян І.В. подав до суду заперечення на заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що Запорізький загальноосвітній навчально-виховний комплекс №108 Запорізької міської ради Запорізької області не може бути боржником за вказаним виконавчим листом, оскільки не є розпорядником бюджетних коштів, лише їх одержувачем, відтак виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Повідомлені про розгляд даного питання учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви проводиться за відсутності боржника й стягувача, а фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа: Департамент освіти та науки Запорізької міської ради, – про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, – задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 66749,56 гривень, з яких: 12389,96 гривень матеріальної шкоди, 50000 гривень моральної шкоди та 4359,6 гривень витрат на правничу допомогу.

Встановлено також, що в резолютивній частині вказаного рішення, відтак автоматично й у виконавчому листі, виданому ОСОБА_1 11 січня 2022 року, сума, зазначена в дужках, не відповідає сумі, дійсно присудженій до стягнення, зазначеній числом в грошовому значенні, а саме: замість належного «шістдесят шість тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 56 копійок», помилково вказано «шістдесят шість тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 66 копійок».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.4,5 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України.

Зважаючи на викладене, описка, допущена в резолютивній частині рішення Хортицького районного суду від 25 березня 2021 року, відтак і у виконавчому листі № 337/2620/20, провадження № 2/337/70/2021, виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 11.01.2022, підлягає виправленню. При цьому, подані адвокатом Рошияном І.В. заперечення судом не враховуються як такі, що не стосуються предмета розгляду, оскільки полягають в намаганні порушити питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, проте не у зв`язку з наявною в ньому помилкою, про виправлення якої просить заявниця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Виправити описку, допущену в зазначенні присудженої до стягнення суми:

-у другому абзаці резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року у справі № 337/2620/20, № провадження 2/337/70/2021 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа: Департамент освіти та науки Запорізької міської ради, – про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я;

-у виконавчому листі № 337/2620/20, провадження № 2/337/70/2021, виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 11.01.2022 на підставі рішення від 25 березня 2021 року, в частині зазначення резолютивної частини рішення суду.

Вважати правильним наступне зазначення присудженої до стягнення суми, вказаної в дужках: «шістдесят шість тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 56 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун