Ухвала суду № 103038240, 08.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/331/22 2-а/335/47/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Харченко Катерина Дмитрівна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Харченко Катерина Дмитрівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У наданий судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.6 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 425 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268–272, 286 КАС України.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області копію постанови серії ЕАО №05198096 від 01 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки при винесені вказаної постанови її копію він не отримував та за його письмовим зверненням до Управління патрульної поліції в Запорізькій області копія оскаржуваної постанови не надана.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суддя приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки позивачем підтверджено неможливість самостійного отримання витребуваної постанови.

За викладених обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 80, 160, 161, 171, 262, 268–272, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Харченко Катерина Дмитрівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268–272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.165 КАС України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96) копію постанови серії ЕАО №05198096 від 01.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Витребувані докази надати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у справі провести 15 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко