Ухвала суду № 103038203, 07.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1160/22 2-о/335/29/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту спільного проживання з годувальником та перебування га утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з заявою в порядку окремого провадження у якій просить встановити факт того, що вона спільно проживала з годувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харцизьк, Донецької області, Україна та перебувала на його утриманні. У якості заінтересованої особи вказала Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 посилаючись на неможливість самостійного отримання довідки про розмір пенсії померлого годувального ОСОБА_2 зазначає про необхідність її витребування з пенсійної справи померлого годувальника.

За приписами ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому ч.2 ст.84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, заявницею не надано доказів того, що нею самостійно вживалися заходи для отримання довідки про розмір пенсії померлого ОСОБА_2 та неможливості її отримання.

Так, заявниця зазначає, що їй було відмовлено пенсійним органом у її видачі, проте доказів, що підтверджують існування вказаних обставин не надає.

Крім цього, у заяві заявниця зазначає, що факт спільного проживання та її перебування на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 можуть підтвердити діти та невістка заявниці та померлого годувального. При цьому взагалі не зазначаючи жодних даних про осіб, яких необхідно викликати в якості свідків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладено, у разі існування необхідності заслухати пояснення свідків, заявниці необхідно подати відповідну заяву відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства із зазначенням усіх необхідних даних про осіб, які підлягають виклику у якості свідків.

Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви її необхідно залишити без руху, а заявниці – надати строк для їх усунення, шляхом подачі доказів по справі, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або мотивованого клопотання про витребування доказів із підтвердженням неможливості самостійного отримання доказів та заяви про виклик свідків із зазначенням повних відомостей про осіб, які заявниця вважає за необхідне викликати в якості свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту спільного проживання з годувальником та перебування га утриманні – залишити без руху, надавши заявниці строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявниці, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко