Постанова № 103037401, 01.02.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/486/22

Провадження № 1-кс/309/96/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М., прокурора Хустської окружної прокуратури Філоненка О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Кузнєцова М.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області області Стайохи Е.Ю., погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури Філоненко О.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022071050000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про обрання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торецьке, Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайоха Е.Ю. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Філоненко О.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.04.2021 р. ОСОБА_1 було засуджено Хустським районним судом за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку на три роки, однак останній на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30.01.2022 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи біля складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження вхідних метало-пластикових дверей проник в середину складського приміщення, де продовжуючи свої протиправні дії, побачив велику кількість продовольчих товарів які там зберігалися, частину яких він намагався викрасти, а саме шість мішків цукру вагою по п`ять кілограмів кожен, які в подальшому сховав у два заготовлені попередньо ним мішки білого кольору з якими він направився до виходу. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 ; показами потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; показами самого підозрюваного ОСОБА_1 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торецьке, Добропільського району Донецької області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків визначених ч.7 ст.42 КПК України.

Положення ч.2 ст.177 КПК України передбачено що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків. В даному випадку існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи обізнаним про міру покарання за скоєне ним кримінальні правопорушення зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчиняти нові злочини про, що свідчить його попередня діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Також, відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчому судді, суду, крім вищезазначених ризиків необхідно оцінити наступні обставини, зокрема: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаних злочинів, зокрема позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, також враховуючи те, що останній усвідомивши на даний час про настання карності за скоєне ним діяння може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Філоненко О.В. підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник Кузнєцов М.О. не погодився із клопотанням. Зазначив, що подане клопотання необґрунтоване, ризиків не доведено. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо свого підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торецьке, Добропільського району Донецької області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_1 будучи судимим вироком Хустського районного суду від 22.04.2021 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку на три роки. Проте ОСОБА_1 на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин проти власності громадян, перебуваючи на волі, може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у яких ОСОБА_1 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн. /сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять/ гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Беручи до уваги наведені обставини, та керуючись ст.ст.176-178,183,184,331,376 КПК України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайохи Е.Ю., погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури Філоненко О.В. у кримінальному провадженні № 12022071050000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про обрання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торецьке Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - по 30 березня 2022 року включно.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою рахувати з моменту його затримання – з 30 січня 2022 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених КПК України обов`язків, - 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн. /сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на який може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача – ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь -який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайоху Е.Ю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 04 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Кемінь В.Д.