Ухвала суду № 103036791, 08.02.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/6337/21

Провадження № 1-кп/242/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., за участі прокурора Федоренко Т.В., захисника Белікової Є.Я., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Селидове клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 22021050000000166 від 06.08.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22021050000000166 від 06.08.2021 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України на підставі ст. 44, ч. 2 ст. 258-3 КК України у зв`язку з тим, що останній надав покази про свою діяльність у терористичній організації, повідомив про протиправну діяльність інших осіб, яких бачив, сприяв припиненню незаконного збройного формування терористичної діяльності терористичної організації та розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку із створенням та діяльністю такої організації. Крім того, досудовим розслідуванням не встановлено в діях ОСОБА_1 складу іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 285 КПК України 29 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 2 ст. 258-3 КК України, на що останній надав добровільну письмову згоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 44, ч. 2 ст. 258-3 КК України підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні, просить його задовольнити, вважаючи, що для того наявні всі підстави.

Захисник підтримав клопотання прокурора та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, визнав повністю, підтримав заявлене прокурором клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 2 ст. 258-3 КК України та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як інше сприяння діяльності терористичної організації.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 258-3 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, особа, крім організатора і керівника терористичної групи чи терористичної організації, яка добровільно повідомила правоохоронний орган про відповідну терористичну діяльність, сприяла її припиненню або розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку із створенням або діяльністю такої групи чи організації, якщо в її діях немає складу іншого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України, не є керівником чи організатором терористичної організації, добровільно вийшов з непередбаченої законами України терористичної організації, добровільно повідомив правоохоронні органи про терористичну діяльність та сприяв припиненню її діяльності й розкриттю кримінальних правопорушень, вчинених у зв`язку із діяльністю цієї організації, тому наявні всі законні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 2 ст. 258-3 КК України і закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 126 КПК, з урахуванням висновків, викладених в постанові ВС від 29.09.2021 (справа № 342/1560/20), з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню витрати за проведення портретної експертизи від 29.10.2021 № 116 у розмірі 5 148,3 грн. та витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 28.09.2021 № 104 у розмірі 2 745,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 258-3 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на підставі ст. 44, ч. 2 ст. 258-3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженню – мобільний телефон марки «Xiaomi MI 10T» ІМЕІ НОМЕР_1 , фіолетового кольору, без СІМ-карток та трудову книжку сірого кольору на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях – повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення портретної експертизи від 29.10.2021 № 116 у розмірі 5 148,3 грн. та витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 28.09.2021 № 104 у розмірі 2 745,76 грн., а всього – 7 894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 06 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя В.Г. Черков