Ухвала суду № 103036702, 27.01.2022, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3046/20

Провадженя№ 1-кп/266/151/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Маріуполь

Колегія суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., суддів Курбанової Н.М., Федотової В.М., за участю секретаря Петрухіної Т.Л., прокурора Корольова А.А., захисників Довженка В.І., Ангеловського Л.М., Вєровської В.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019050000000154 від 06.03.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Таганрог Ростовської області РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешкаючого в АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2021 року відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.02.2022 р. включно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинувачених вказаного запобіжного заходу у зв`язку із тим, що існує обґрунтована підозра про вчинення ними кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, та маються передбачені ст. 177 КПК України ризики.

При розгляді вказаного питання обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхні захисники Довженко В.І., Ангеловський Л.М., Вєровська В.В. поти клопотання не заперечували, але просили застосувати домашній арешт з можливістю виходу з домівки для працевлаштування і наступної роботи.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту, формулювання обвинувачення містить інформацію, що вказує на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно при встановлених досудовим слідством обставинах могли вчинити інкриміновані їм кримінальні правопорушення, за вчинення яких передбачено суворе покарання.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суд також керується вимогами ч.ч. 1 та 4 ст. 194 КПК України, за якими, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як встановлено судом, обвинувачені ніде не працюють, не мають власних сімей, дітей, інших утриманців, тобто, у них відсутні міцні соціальні зв`язки у місті постійного проживання. Від цього суд вважає, що існує ризик втечі обвинувачених, та як наслідок, ухилення від правосуддя.

Також суд не виключає можливості незаконного впливу обвинувачених на незалегендованих свідків, оскільки їм відомі їхні анкетні дані, і вони можуть чинити на них незаконний тиск.

Обвинувачення по численним епізодам, пов`язаним зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин дає суду підстави вважати, що не маючи постійного законного доходу, обвинувачені можуть вжити нові злочинні дії, спрямовані на отримання незаконного прибутку.

Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються.

Тобто, існують цілковиті передбачені законом підстави для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку обвинувачених, колегія суддів дійшла висновку про можливість застосування відносно них так званого «нічного» домашнього арешту, тобто, з можливістю тимчасово покидати приміщення, де вони мешкають, з метою працевлаштування та виходу на роботу.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Корольова А.А. про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у виді домашнього арешту – задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати з 22.00 год. до 06.00 год. житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням виходу для отримання медичної допомоги або у разі надзвичайної ситуації.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Таганрог Ростовської області РФ, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати з 22.00 год. до 06.00 год. житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням виходу для отримання медичної допомоги або у разі надзвичайної ситуації.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати з 22.00 год. до 06.00 год. житло за адресою: АДРЕСА_4 , за виключенням виходу для отримання медичної допомоги або у разі надзвичайної ситуації.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки: - прибувати по першому виклику до суду на визначений час; - не відлучатися з населеного пункту, у якому мешкають, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця проживання і роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їхньої наявності); - утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб із свідками, як особисто, так і через інших осіб.

Повідомити обвинувачених письмово під розпис про покладені на них процесуальні обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинувачених, який зобов`язаний негайно поставити їх на облік, про що повідомити суд, та контролювати їхню поведінку.

Ухвала діє з моменту її оголошення та до 27 березня 2022 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гололуючий суддя: Пантелєєв Д. Г.

судді Курбанова Н.М.

Федотова В.М.