Ухвала суду № 103036557, 03.02.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/478/22

Провадження № 1-кс/237/133/22

УХВАЛА

про арешт майна

03.02.22 року м. Курахове

Слідчий суддяМар`їнськогорайонного судуДонецької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюсторони кримінальногопровадження слідчогоСВ ВП№ 2Покровського РУПГУНП вДонецькій області ОСОБА_3 ,прокурора Курахівськоговідділу Покровськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12022052690000055 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мар`їнського районного суду звернувся слідчий СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотання про надання дозволу на арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 02.02.2022 о 14:08 надійшло повідомлення через ІПНП АРМ "Диспетчер 102" про те, що звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , донька заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вживає наркотичні речовини, комусь віддала дитину ОСОБА_7 , 3 роки, інвалід (гідроцефалія, не ходячий) (ЄО № 828).

Виїздом слідчо-оперативною групою з метою перевірки вчинення злочину, за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що за вищевказаної адресою проживали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі співмешканкою ОСОБА_6 , 1991 р.н. та трьома неповнолітніми дітьми, один з яких ОСОБА_7 2019 р.н., інвалід. Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_8 пояснив, що умисно вбив малолітню дитину, ОСОБА_7 , після чого в сумці виніс тіло до садового товариства «Мічурінець» 1 квартал в м. Курахове, та закидав землею між двома трубами теплотраси неподалік водонапірної вежі.

02.02.2022 слідчим СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 12022052690000055, попередня кваліфікація кримінального правопорушення: п. 2 ч. 2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, 02.02.2022 у період часу з 17:43 до 18:51 старшим слідчим СВ ВП №2 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 враховуючи наявність невідкладного випадку, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Курахове, поблизу садового товариства «Мічуринець» 1 квартал, приблизно 85 метрів на південь від водонапірної вежі, під час якого виявлено та вилучено:

- Пелюшка синьо-блакитного кольору з РБК, яку поміщено до паперового конверту №1, з пояснювальним написами та підписами учасників ОМП;

- Поліетиленовий пакет чорного кольору який поміщено до паперового конверту №2, з пояснювальним написами та підписами учасників ОМП;

- Чорний шарф, який поміщено до паперового конверту №3, з пояснювальним написами та підписами учасників ОМП;

- Комбінезон дитячий зимовий біло-блакитного кольору, який поміщено до картонної коробки №4, з пояснювальним написами та підписами учасників ОМП;

- Куртка дитяча синього кольору, яку поміщено до картонної коробки №5, з пояснювальним написами та підписами учасників ОМП;

Вилучені об`єкти є речовими доказами по кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання з`явився,клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився,клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак в розумінні приписів ч. 1 ст. 172 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які долучені слідчим до клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022052690000055 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Приписами ч. 1 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно положень ч. 2 ст.168КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор повинен довести, що завдяки застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст.171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку що вказані об`єкти є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами по кримінальному провадженню.

Не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а відтак з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення вказаного майна є доцільним накласти на арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно не має ніяких негативних наслідків для власника вищевказаного майна та, в свою чергу, є розумним та співмірним щодо завдань кримінального провадження.

З оглядуна наведене, з метою проведення з вищевказаними речовими доказами судових експертиз та з метою проведення слідчих дій в яких виникне необхідність, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12022052690000055 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на зазначені в клопотанні:

- Пелюшка синьо-блакитного кольору з РБК, яку поміщено до паперового конверту №1, з пояснювальним написами та підписами учасників ОМП;

- Поліетиленовий пакет чорного кольору який поміщено до паперового конверту №2, з пояснювальним написами та підписами учасників ОМП;

- Чорний шарф, який поміщено до паперового конверту №3, з пояснювальним написами та підписами учасників ОМП;

- Комбінезон дитячий зимовий біло-блакитного кольору, який поміщено до картонної коробки №4, з пояснювальним написами та підписами учасників ОМП;

- Куртка дитяча синього кольору, яку поміщено до картонної коробки №5, з пояснювальним написами та підписами учасників ОМП.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.02.22