Рішення № 103036544, 10.01.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/749/21

Провадження № 2/237/274/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мазур М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання таким ,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважає виконавчий напис не обґрунтованим, вчинений, не перевіривши безспірності заборгованості, з порушенням вимог чинного законодавства.

Просить визнати виконавчий напис № 841 від 03.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, яким стягнуто з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованість у сумі 19762,95 грн., плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 197,63 гривень, виконавчий збір 1996,06 гривень таким, що не підлягає виконанню.

12.03.2021 року на заяву позивача, ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області зупинено виконавче провадження № 64680461 від 02.03.2021 р., заборонено державному виконавцю відділу Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Климович О.М. вчиняти будь-які дії в рамках вказаного виконавчого провадження.

13.04.2021 року від ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачу було повідомлено про наявну заборгованість та необхідність у її оплаті, але позивач не спростував у встановленому законом порядку суму заборгованості за кредитним договором та не надав підтвердженнь на її погашення, тому вважає, що заборгованість є безспірною та обґрунтованою.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа – представник Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно копії кредитного договору № R53700444818В від 19.07.2013 року, позичальник ОСОБА_1 отримав кредит від ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 20000 грн. 00 коп., на строк по 19 липня 2017 року.

Згідно копії виконавчого напису № НОН619100 від 03.06.2020 р. ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № R53700444818В від 19.07.2013 року, укладеним із первинним кредитором - ПАТ «ВТБ Банк», право вимоги яким було відступлене до нового кредитора - ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», згідно договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження №64680461 від 02.03.2021 року звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» за договором про надання споживчого кредиту у розмірі у сумі 19762,95 грн., плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 197,63 гривень.

Позивачем визнається, що він отримав кредит у 2013 року внаслідок укладення кредитного договору та встановлення кредитного ліміту та зазначає, що для вчинення виконавчого напису з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Отже вважає, що заборгованість не є безспірною, а тому виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням вимог, тому просить визнати напис таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Таким чином, різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті. Загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом встановлено, що згідно оскаржуваного виконавчого напису сума заборгованості позивача складає 19960,58 грн. При цьому зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2020 року по 10.03.2020 року.

В той же час, відповідно до копії кредитного договору R53700444818В від 19.07.2013 року встановлено строк виконання зобов`язань із повернення кредиту у строк до 19 липня 2017, відтак на момент вчинення виконавчого напису - 03.06.2020 року, трирічний строк, передбачений ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», сплив.

Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням строків, встановлених ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», на підставі чого позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання таким ,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №841, вчинений 03.06.2020 р. приватним нотаріусом Буджиганчук Євдакією Юріївною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОФ Фінансова компанія "Прайм Альянс", грошових коштів у сумі - 19762,95 грн., плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 197,63 гривень, виконавчий збір 1996,06 гривень.

Стягнути з ТОФ «Фінансова компанія "Прайм Альянс", ЄДПРОУ41677971, на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.А. Приходько