Рішення № 103036274, 19.01.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3927/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О. С.

за участі секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач обґрунтовував наступними обставинами.

Вона працює на посаді медичної сестри Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБОРАТОРНА ГРУПА» у місті Костянтинівка Донецької області. Наприкінці червня 2021 року до бухгалтерії підприємства надійшла постанова про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем виконавчого провадження № 63406262. За текстом Постанови підставою для виконавчого провадження є виконавчий напис № 36051 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округа Горай О.С. До теперішнього часу вона не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження. Стягувачем за виконавчим написом в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Їй також невідомо які документи стали підставою для вчинення цього виконавчого напису. Вважає, що відповідач безпідставно, без надання будь-яких доказів існування кредитної заборгованості (між нею та кредитною установою) порушив законодавчо встановлений порядок стягнення заборгованості – вимоги ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ч.1 ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень». Тому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 36051 від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округа Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з неї заборгованість у розмірі 9851,17 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 32).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» відзив на позовну заяву не подало, надало лист б/н від 23.11.2021 року у якому зазначило, що усі документи, які були підставою вчинення виконавчого напису, знаходяться у приватного нотаріуса (а.с.51).

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, надав на вимогу суду копії наявних у виконавчому провадженні документів, у тому числі:

-Заяву ТОВ «ФК «Аланд» про примусове виконання рішення;

-Заяву №006-04101-031113 від 03.11.2013 року про відкриття кредитної лінії 5000,00 грн від імені позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта-Банк»;

-Виконавчий напис від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округа Горай Олегом Станіславовичем, за реєстром № 36051 (а.с.57-92).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., повідомлений про відкриття провадження у справі у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, протягом встановленого судом строку пояснення щодо позову не подав. На вимогу суду про витребування матеріалів з вчинення виконавчого напису від 08 вересня 2020 року за №36051, надав пояснення про неможливість надати витребувані документи (а.с. 54).

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінила дівоче прізвище « ОСОБА_3 » у зв`язку з реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 , що мало місце 26 грудня 2018 року, актовий запис №328 (а.с. 24).

Виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненим 08.09.2020, звернуте стягнення з громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є Боржником за кредитним договором №006-04101-031113 від 03.11.2013 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (Стягувач), заборгованості за кредитним договором №006-04101-031113 від 03 листопада 2013 року.

Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 14.08.2020.

Сума заборгованості складає 9351,17 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту – 5043,87 грн;

прострочена заборгованість за комісією – 0,00 грн;

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 4307,30 грн;

строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн;

строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн;

строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 0,00 грн;

строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн.

Також з Боржника на користь Стягувача підлягають стягненню витрати Стягувача за вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00 грн.

При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення 08.09.2020 (а.с.62).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі оспорюваного виконавчого напису № 36051 від 08.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63406262 від 26.10.2020 (а.с.15, 65).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, зокрема п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

«Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 15 січня 2020 року, ухваленій в цивільній справі №305/2082/14-ц , провадження №14-557цс19, зазначила, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусам формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі №137/1666/16-ц (провадження №14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17 (провадження №14-278гс18) з подібних правовідносин.

Дотримання наведених вимог при вчиненні виконавчого напису нотаріусом стороною відповідача не доведене, оспорюваний виконавчий напис вчинений на окремому листі, а не на оригіналі документу, що посвідчує заборгованість, та оригінал документу (виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості), який встановлює наявність заборгованості, не прикріплений до виконавчого напису.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування покладено на сторони.

Відповідачем не надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису, наявності взагалі заборгованості ОСОБА_6 саме перед ТОВ «ФК «Аланд», та дотримання строку вимоги при вчиненні виконавчого напису.

Так, в порушення вимог п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для вчинення виконавчого напису заявником не була надана виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Також, з наданих приватним виконавцем документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, не вбачається, що заявник підтвердив факт переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до нього у відповідності до вимог Цивільного кодексу України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову суд згідно зі ст.141 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс, 301, ЄДРПОУ 42642578), третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (вул. Поправки Юрія, буд.6 офіс №31, м. Київ, 02094), третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 36051, вчинений 08 вересня 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 9851 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня 17 копійо таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя