
264/612/22
2-н/264/195/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за жовтень 2021 року у сумі 97250,33 грн.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У відповідності до п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України в мережі Інтернет судом встановлено, що за ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 порушено провадження у справі №910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (02094, м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле приміщення 63, ідентифікаційний код 13504334). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» за номером 30700 від 21.04.2016 року. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво №957 від 30.04.2013, адреса: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, б. 14-Б, кім. 30, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Крім того, згідно ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними, поточними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.
З огляду на наведені приписи закону, оскільки заявником заявлено вимоги щодо стягнення заробітної плати до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, зазначений спір на підставі п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України підвідомчий господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш», оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовгальмаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Штифорук
Судове рішення № 103036208, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 04.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/612/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: