Рішення № 103036194, 07.02.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1742/21

2/264/811/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" лютого 2022 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О. В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року позивач - Кредитна спілка «Можливість» (надалі - КС Можливість) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

15 листопада 2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 621 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав кредит на суму 6 000,00 гривень строком на 18 місяців з 15.11.2013 року по 15.05.2015 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Свої зобов`язання КС «Можливість» виконала та надала кредит на суму 6 000,00 грн. Повернення кредиту відповідач повинен був здійснювати відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 26.03.2021 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 55 064,11 грн., з яких: 3 781,20 грн. - основний борг, 11 504,69 грн. - відсоткі, 39 778,22 грн. - додаткові проценти. Посилаючись на вказані обставини та ст.ст.16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 55 064,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Відповідач письмові заперечення суду не надав.

Ухвалою від 28.04.2021 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в загальному позовному порядку на 27.05.2021 14 год.00 хв.

Ухвалою від 30.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.02.2022 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області в судове засідання неодноразово не з`явився, тому, у відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без його участі при заочному розгляді справи.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року між позивачем КС «Можливсть» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 621, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 6 000,00 грн. строком на 18 місяців з 15.11.2013 року по 15.05.2015 року зі сплатою 45,6% річних за користування кредитом. Згідно з п. 3.7 Кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до аналітичної відомості від 04.03.2021року по рах.№301/1 Каса в національній валюті, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. 15.11.2013 року.

Таким чином, свої зобов`язання з надання кредиту позивач КС «Можливість» виконав.

Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до 15.05.2015 року, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідач повинен був здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача ОСОБА_1 , наданої КС «Можливість», вбачається, що станом на 26.03.2021 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 55 064,11 грн., з яких: 3 781,20 грн. - основний борг, 11 504,69 грн. - відсоткі, 39 778,22 грн. - додаткові проценти.

Доказів про належне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем КС «Можливість» суду не надано. Строк повернення кредиту настав 15.05.2015 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 55 064,11 грн., оскільки наданими суду доказами підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Розподіл судових витрат між сторонами

У відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Можливість» (м. Маріуполь, пр. Миру, 9, ідентифікаційний код 34273489) заборгованість за кредитним договором № 548 від 14.10.2013 року у розмірі 55 064,11 грн., (п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят чотири гривні 11 копійок) з яких: 3 781,20 грн. - основний борг, 11 504,69 грн. - відсоткі, 39 778,22 грн. - додаткові проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка «Можливість», ЄДРПОУ 34273489, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, буд.9;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07 лютого 2022 року.

Суддя: О. В. Штифорук