Постанова № 103033362, 04.02.2022, Дружківський міський суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/397/22

Номер провадження 3/229/310/2022

04 лютого 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТУ ССО у Донецькій області, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу № 92/05-99-24-09 від 08.12.2021 року зазначено, що головним бухгалтером ТУ ССО у Донецькій області Бєлоносовою О.Г. несвоєчасно подано до Дружківського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Донецькій області, податковий розрахунок за 1 кв. 2020 р, чим порушила пп.49.18.2 п.4918 ст. 49 Податкового Кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями. Граничним терміном подання розрахунку за 1 кв. 2021 року, встановлений чинним законодавством є 11.05.2020 року. Порушення зафіксовано актом № 14414/05-99-24-09/43532003 від 08.12.2021 року, чим порушила пп. «б» п.176.2 ст. 176 та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163 -4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зв`явилась. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, та додатково зазначила, що допущене правопорушення було виправлено, своєї вини не визнає.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали, справи суд приходить до наступного висновку.

Санкція ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 92/05-99-24-09, акті про результати камеральної перевірки № 14414/05-99-24-09/43532003 від 08.12.2021 року зазначено, що ОСОБА_2 було допущено адміністративне правопорушення, перебдачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до наказу ТУ ССО у Донецькій області від 01.06.2020 № 40 о/с ОСОБА_1 було прийнято на службу та призначено на посаду начальника фінансово-економічного відділу (головним бухгалтером), як переможця конкурсу з 02.06.2020 року..

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення було здійсненно до призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТУ ССО у Донецькій області. Також ОСОБА_3 зазначила, що правопорушення було усунуто нею, після того, як вона сама його виявила 08.11.2021 року.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова