Ухвала суду № 103033232, 03.02.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/9/2022

Єдиний унікальний номер судової справи 225/2468/21

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Карнаухова А.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області позовної заяви представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Карнаухова А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлене клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.

Вирішуючи зазначене клопотання представника позивача, суд зазначає, що показання свідків можуть містити обставини, які матимуть суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідачем у підготовчому засіданні заявлено клопотання про заміну третьої особи правонаступником, а саме Службою у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області.

Позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання відповідача.

Вирішуючи зазначене клопотання відповідача, суд зазначає, що керівником Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області прийняте розпорядження від 01.06.2021 року № 26р «Про початок реорганізації виконавчих органів міських та селищних рад, військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, які увійшли до складу Торецької територіальної громади шляхом приєднання до Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області», відповідно до якого, керівником новоутвореної військово-цивільної адміністрації прийняте рішення про можливість з 14.06.2021 року здійснювати Торецькою міською військово-цивільною адміністрацією Бахмутського району Донецької області повноваження, віднесені законодавством до відання виконавчих органів, зокрема Торецької міської ради та військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області.

Згідно зі ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, що до яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни третьої особи її правонаступником - Службою у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області.

Відповідачем під час підготовчого засідання заявлене клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідач вказує, що є висновок служби у справах дітей, яким було встановлено місце проживання ОСОБА_5 з матір`ю, який сторонами не оскаржений та є обов`язковим до виконання.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання відповідача.

Вирішуючи зазначене клопотання відповідача, суд зазначає, що 19.04.2021 до суду звернулась позивач з позовом про визначення місця проживання дитини до відповідача, третя особа - Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк, згідно якого просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини разом з нею.

24.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу заявлених позовних вимог.

За даних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спір між сторонами продовжує існувати.

Відповідачем під час підготовчого засідання заявлене клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провідного психолога Торецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_10 .

Позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання відповідача.

Вирішуючи зазначене клопотання представника позивача, суд зазначає, що показання свідків можуть містити обставини, які матимуть суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідачем під час підготовчого засідання заявлене клопотання розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки серед письмових доказів будуть наявні документи, котрі містять інформацію про стан здоров`я дитини, будуть досліджуватись відомості, які не можуть бути розголошені, оскільки зачіпають особисті сторони життя сторін.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, суд зазначає, що відповідно до частини 7,9,10 статті 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Згідно з частинам 2,5 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою запобігання розголошення відомостей про особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що є таємними або, що охороняються законом, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в суді у закритому судовому засіданні.

Відповідачем під час підготовчого засідання заявлене клопотання про зобов`язання третьої особи надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 .

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання відповідача.

Вирішуючи зазначене клопотання відповідача, суд зазначає, ухвалою від 26.08.2021 суд зобов`язав службу у справах дітей надати висновок, але на адресу суду надійшов лист від 06.09.2021, від в.о. начальника служби у справах дітей Торецької міської ВЦА Бахмутського району Донецької області, з приводу того, що на засіданні комісії з питань захисту прав дітей, яке відбулося 29.07.2021 було повторно розглянуте питання про встановлення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , та в зв`язку з відсутністю обставин, які б суттєво змінювали зміст висновку, комісією було принйято рішення про передачу до суду висновку від 05.03.2019 №2.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч. 4). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5).

З огляду на вказане, з метою захисту прав малолітньої особи, суд вважає за необхідне зобов`язати третю особу надати висновок щодо розв`язання спору.

Відповідачем під час підготовчого засідання заявлено клопотання про витребування інформації щодо стану здоров`я малолітньої ОСОБА_12 .

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання відповідача.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає, що витребування інформації про стан здоров`я малолітньої дитини, яка не є рідною дитиною відповідача, на думку суду є безпідставним, оскільки місце проживання цієї дитини не є предметом вирішення спору у даній справі, а отже таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з наведеним, суд також вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 91, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків :

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 )

Клопотання відповідача про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити у справі третю особу - Службу у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецькїї правонаступником - Службою у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області.

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на пілдстаіві п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору - відмовити.

Клопотання відповідача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

провідного психолога Торецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_10 .

Клопотання відповідача про розгляду справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Справу за позовом представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк, про визначення місця проживання малолітньої дитини розглядати у закритому судовому засіданні.

Клопотання відповідача про витребування у третьої особи - Службу у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області висновку з приводу спору - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надати в строк до наступного засідання висновок з приводу спору.

В задоволенні клопотання відповідача про витребування інформації щодо стану здоров`я малолітньої ОСОБА_12 - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 15.03.2022 до 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв