Рішення № 10303310, 01.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2010 Справа № 10/81-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Приватної фірми "Ютас"

про розірвання договору про постачання електричної енергії

за участю представників

позивача: Анісімов В.В. - заступник начальника юридичної служби, дов. № 07/06-1657-09 від 07.10.09 р.

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення після закінчення розгляду справи.

Справу розглянуто за межами встановленого ст. 69 ГПК України строку за клопотанням сторін (а.с. 44).

Позивач звернувся з позовом, яким просить розірвати укладений з відповідачем договір про постачання електричної енергії, посилаючись на визначені передбачені ст. 652 ЦКУ. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач був належним чином чотири рази повідомлений ухвалами господарського суду від 02.04.2010 р., 06.05.2010 р., 20.05.2010 р. та 15.06.2010 р. про час та місце розгляду справи за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал, проте відзиву на позов та витребувані судом документів не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

05.04.2004 року між ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»та ПФ «ЮТАС»було укладено договір про постачання електричної енергії № 768 (надалі - Договір) у відповідності до якого постачається електрична енергія на об'єкт, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 23.

У відповідності до умов Договору постачальник електричної енергії зобов'язаний безперебійно постачати електричну енергію, а споживач своєчасно сплачувати за спожиту електричну енергію. Договірні відносини між сторонами виконувались добросовісно, що підтверджується актами про обсяги спожитої електричної енергії, рахунками та актами приймання передачі електричної енергії, що містяться в матеріалах справи.

03 грудня 2009 року до позивача звернулось ТОВ «МС Девелопмент»із заявою про укладання договору про постачання електричної енергії на об'єкт, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 23. Своє право на укладання договору «МС Девелопмент»підтвердило правовстановлювальними документами, а саме копією договору купівлі-продажу від 02.11.2005 р. та договором оренди № 136 від 01.04.2008 р.

Відповідно до умов договору купівлі продажу від 02.11.2005 р. Ілашко О.П. продав 'ГОВ «Мед-Сервіс»належне йому на праві власності нежитлове примушення, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 23. Отже на даний час власником приміщення, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 23 є ТОВ «Мед-Сервіс», що підтверджується вищезазначеними документами та листом ХДБТІ, а ГІФ «ЮТАС»втратило право власності, а отже й право користування на вищезазначене приміщення.

Пунктом 6.18 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. за № 28 (надалі ПКЕЕ) встановлено, що у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Пунктом 1.13 ПКЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил, в той же час п. 5.23 ПКЕЕ передбачено, що зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно із ст. 188 ГКУ зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

02 лютого 2010 року ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»звернулось до ПФ «ЮТАС»із листом № 37-007910 від 29.01.2010 р. про розірвання договору про постачання електричної енергії та надало додаткову угоду про розірвання Договору №7678 від 05.04.2004 р.

Незважаючи на приписи ст. 188 ПСУ та підстави, передбачені 652 ЦКУ, ПФ «ЮТАС»відповідь на пропозицію позивача про розірвання договору про постачання електричної енергії не надав. Отже, між сторонами відсутня згода щодо розірвання договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГКУ у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 651 ЦКУ зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, зокрема частинами 1, 2 ст. 652 ЦКУ передбачено:

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони-виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

3 урахуванням встановлених обставин суд дійшов до висновку, що відчуження приміщень будівлі за адресою м. м. Херсон, вул. Суворова, 23, для постачання електричної енергії на який було укладено Договір, є зміною таких істотних обставин, оскільки:

- в момент укладення договору про постачання електричної енергії, відповідач не міг передбачити те, що в майбутньому, до моменту припинення терміну дії договору, у нього виникне необхідність продати вищевказане приміщення, про що свідчить сам факт укладення договору безстроково;

- при всій турботливості та обачності позивач не може усунути юридичних наслідків, що виникають на підставі законодавства в наслідок відчуження нежитлових приміщень, а саме припинення споживання електричної енергії у відповідності до вимог п. 6.18 ПКЕЕ;

- з огляду на те, що автоматичний перехід права власності на об'єкт не тягне за собою припинення дії договору постачання електричної енергії, сам факт переходу права власності до іншої особи, відсутність закріпленого законом автоматичного переходу до нового власника приміщень, обов'язку зі здійснення проведення оплати за спожиту електричну енергію, збереження цілісності електричних приладів та пломб у відповідності до вимог п.п. 3.1-3.3 ПКЕЕ - порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача того, на що останній розраховував;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни даних обставин повинен нести позивач.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір про постачання електричної енергії від 05 квітня 2004 року № 768 укладений між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальною компанією «Херсонобленерго»та Приватною фірмою «ЮТАС»;

3. Стягнути з Приватної фірми «ЮТАС»( м. Херсон, пров. Дніпрогеський, 10 код ЄДРПОУ 24107145, р/р 26006301000215 у філіалі “Херсон-Трансбанк”, МФО 352822) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія" „Херсонобленерго" ( вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638:р/р 26001007597201 у АТ «Сведбанк»(публічний), МФО 300164) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова Дата підписання рішення 09.07.10 р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України