Постанова № 103032877, 08.02.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/63/22

Провадження № 3/147/52/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду 21.01.2022 р. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/63/22 (номер провадження 3/147/52/22).

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду 21.01.2022 р. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/64/22 (номер провадження 3/147/53/22).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер №147/63/22 (номер провадження 3/147/52/22).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770307 від 25.12.2021 р. вбачається, що 25.12.2021 р. о 07.30 год. ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису стосовного кривдника АА №037359, якому було заборонено відвідувати потерпілу ОСОБА_2 , стоком на 2 доби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770308 від 25.12.2021 р. вбачається, що о 07.45 год. 25.12.2021 р. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Додатково зазначив, що 25 грудня 2021 року в нічну пору доби він сварився зі своєю дружиною та відносно нього було застосовано заборонний припис. Однак, у цей день ОСОБА_1 повернувся додому та почав знову сваритися зі своєю дружиною, фізичне насильство відносно останньої не вчиняв. Також повідомив суду, що він не працює та не отримує будь-якого доходу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2021 р. о 07.30 год. ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису стосовного кривдника АА №037359, якому було заборонено відвідувати потерпілу ОСОБА_2 , стоком на 2 доби. А також, 25.12.2021 р. о 07.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: його поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 25.12.2021 р. серії ВАБ №770307 та серії ВАБ №770308, заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення та письмовими поясненнями останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності на якого було складено два протоколи, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.А. Натальчук