Вирок № 103032465, 02.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1670/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді Левко В.Б. одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040000247 від 22 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, із повною середньою освітою, неодружений, громадянина України, раніше не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040000247 від 22 січня 2022 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

21 січня 2022 року о 16 год 06 хв ОСОБА_1 перебував у приміщенні супермаркету «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гагаріна, 3, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ікру 120 г Рибкоппродукт лососеву зернисту з/б (арт. 146825), у кількості 3 шт., що перебувають у продажу супермаркету «АТБ», з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі вищезазначеного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для персоналу супермаркету, взяв з полиці, у відділі з морепродуктами ікру 120 г Рибкоппродукт лососеву зернисту з/б (арт. 146825), у кількості 3 шт., сумою закупівельної загальної вартості 708 грн 00 к., що належить ТОВ «АТБ-маркет», які поклав у нагрудну кишеню власної куртки та зберігав у ній.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_1 , направився до касової зони вищезазначеного супермаркету, при цьому, утримуючи при собі, а саме у нагрудній кишені власної куртки, товар, який є у продажу супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Гагаріна, 3: ікру 120 г Рибкоппродукт лососеву зернисту з/б (арт. 146825), у кількості 3 шт., сумою закупівельної загальної вартості 708 грн 00 к.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідним для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ ,вул. Гагаріна, 3 та вийшов за межі супермаркету, де і був зупинений працівником охорони супермаркету «АТБ», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але викраденим майном не зміг розпорядитись із причин, що не залежали від його волі.

Отже, внаслідок вчиненого кримінального проступку ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219 майнову шкоду на загальну суму 708 грн 00 к.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах натаємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Крім цього, долучено заяву представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Степанченка І.М. про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: компакт-диск з надписом «HP» - залишити у матеріалах кримінального провадження; ікру 120 г Рибкоппродукт лососеву зернисту з/б (арт. 146825), у кількості 3 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику супермаркету «АТБ» - залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я : В.Б. Левко