Рішення № 103032030, 07.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19741/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача – адвоката Волошина І.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житло-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про розірвання Договору пайової участі у будівництві та стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житло-Будівельний кооператив «Рівненська брама», в якому просить суд розірвати Договір пайової участі в будівництві № 21 від 22.01.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Рівненська брама» та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» на його користь суму сплачених за договором пайової участі у будівництві № 21 від 22.01.2016 року грошових коштів у розмірі 187 175 гривень 00 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує те, що 22.01.2016 року між позивачем ОСОБА_1 (надалі іменується - ОСОБА_2 ) та відповідачем Обслуговуючим кооперативом «Житлово -Будівельний кооператив «Рівненська брама» в особі голови кооперативу Савчука Андрія Сергійовича (надалі іменується - Кооператив) було укладено Договір пайової участі в будівництві № 21 від 22.01.2016 року (надалі іменується - Договір), відповідно до предмету якого за даним Договором Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 (далі по тексту - Об`єкт) і реалізації статутної мети Кооперативу. Пайовик зобов`язується взяти пайову участь в будівництві Об`єкту та реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 21 загальною проектною площею 59,56 м.кв. на четвертому поверсі в восьмому під`їзді Об`єкту (далі по тексту - Квартиру).

Однак відповідач умови договору не виконав, в експлуатацію об`єкт не передав, строки та взагалі реальність здачі в експлуатацію квартир відповідачем не оговорюється.

Представник позивача – адвокат Волошин І.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просить їх задоволити. Крім того, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши думку представника позивача – адвоката Волошина І.В., дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2016 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Рівненська брама» було укладено договір пайової участі у будівництві.

ОСОБА_1 уклав вказаний договір з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 21 загальною проектною площею 59,56 м. кв., на четвертому поверсі в восьмому під`їзді Об`єкту.

Кооператив зобов`язався організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати Пайовику у власність Квартиру, обумовлену цим Договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати Пайовиком пайового внеску, в порядку згідно Додатку № 1 ( п. 1.2 Договору).

Сторони погодили, що розмір пайового внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі Об`єкта, остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована, витрат на організацію і забезпечення будівництва Об`єкта та досягнення статутної мети Кооперативу (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору загальний розмір пайового внеску Пайовика визначається Кооперативом та на день укладання договору становить 553 908,00 гривень, що еквівалентно 22 037,00 доларів США згідно з курсом продажу долара США в ПАТ «Укргазбанк» на день укладання договору, з розрахунку 9 300 гривень, що еквівалентно 370 дол. США за один квадратний метр загальної площі Квартири без внутрішніх оздоблювальних робіт.

Згідно п. 2.4-2.5 Договору ОСОБА_2 сплачує вартість пайового внеску у визначений строк та у спосіб, погоджені сторонами в Додатку № 1 до даного Договору. Пайовик зобов`язується внести (сплатити) свій пайовий внесок в Кооператив в національній валюті, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Кооперативу (або іншими не забороненими чинним законодавством способами).

Відповідно до п. 3.1 Договору ОСОБА_2 має право вийти з Кооперативу, припинити своє асоційоване членство в ньому шляхом подання заяви на адресу Кооперативу. Після надходження такої заяви Кооператив зобов`язується виключити Пайовика з асоційованих членів кооперативу та повернути Пайовику внесений ними пай з утриманням 10 відсотків від фактично внесеного паю.

Згідно п. 3.2 Договору Кооператив має право розірвати договір за згодою сторін або в судовому порядку у випадку порушення Пайовиком умов та строків сплати пайового внеску, визначених у п.п. 2.1.-2.5., 2.8. цього Договору та додатках до Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору у випадку прострочення Пайовиком платежу (або його частини) понад 30 днів Кооператив має право виключити Пайовика з асоційованих членів та розпорядитися Квартирою, закріпленою за ОСОБА_2 на власний розсуд, повернувши Пайовику внесений ним пай, з утриманням 5% від фактично внесених пайових коштів. Повернення пайових коштів здійснюється протягом року наступного за роком, в якому ОСОБА_2 був виключений з асоційованих членів Кооперативу, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний ОСОБА_2 .

Згідно п. 5.1 Договору цей Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до його повного виконання Сторонами їх обов`язків.

Відповідно до п. 6.5 Договору існує наявна заборона Кооперативу відчуження майнових прав і не майнових прав третім особам передбачених цим Договором.

В матеріалах справи наявні копії квитанцій до прибутково - касових ордерів від 23.05.2016 року, від 22.01.2016 року, від 26.02.2016 року, від 25.01.2016 року, квитанції ПАТ «Укргазбанк» № 16776222 від 15.06.2016 року, № 17434138 від 09.08.2016 року, які свідчать про сплату позивачем на користь відповідача грошової суми в гривні за вказаним вище договором про пайову участь у будівництві, що разом складає 187 175 гривень 00 коп. за договором пайової участі у будівництві № 21 від 22.01.2016 року.

Таким чином, суд встановив, що позивачем, як ОСОБА_2 , частково виконані передбачені Кооперативом положення про сплату вищезазначеного пайового внеску.

Відповідно до п. 3.4 Договору Кооператив зобов`язаний :

-закріпити Квартиру за ОСОБА_2 ;

-організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію у термін до «30» грудня 2016 р., за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску;

-після прийняття Об`єкта в експлуатацію та повного виконання Пайовиком своїх грошових зобов`язань за даним Договором;

-передати Пайовику Квартиру за актом приймання-передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї;

-надавати Пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності Кооперативу.

Однак станом на сьогодні об`єкт недобудований, незданий в експлуатацію і як наслідок Відповідачем порушені основні умови вищезазначеного договору.

Здача даного Об`єкту в експлуатацію у термін до 30 грудня 2016 року не відбулася, Кооператив з часу укладення Договору по даний час не повідомляв Пайовику жодної інформації про стан будівництва Об`єкту, чим порушені права та законні інтереси Пайовика - відповідачем зобов`язання не виконано, будівництво не проводиться, об`єкти не добудовані, в експлуатацію не передані.

02.07.2021 року позивач звернувся із заявою до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» з вимогою вважати дану заяву як таку, що підтверджує право ОСОБА_1 виходу з Кооперативу шляхом припинення його асоційованого членства та виключити Пайовика з асоційованих членів кооперативу; розірвати Договір пайової участі в будівництві № 21 від 22.01.2016 року за згодою Сторін (п. 3.2 Договору) та повернути Пайовику внесений ним пай протягом місяця після отримання даного листа на рахунок вказаний ОСОБА_2 .

Однак, відповідачем заява отримана не була – лист повернувся з поштового відділення по закінченню терміну зберігання. Кошти повернуті позивачу не були.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем зобов`язання не виконано, будівництво не проводиться, а Об`єкти не добудовані та не передані в експлуатацію.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 5 ст. 653 ЦК України встановлено, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у разі порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов`язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що не може бути меншою за суму, внесену довірителем до фонду фінансування будівництва.

Станом на день звернення до суду Об`єкт не зданий в експлуатацію, будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира, відповідач не здійснює, чим порушує встановлені ст. 526 ЦК України загальні вимоги виконання зобов`язання: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 779,75 грн.

На пiдставi наведеного, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 612, 629, 651, 653, керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житло-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про розірвання Договору пайової участі у будівництві та стягнення коштів - задовольнити повнiстю.

Розірвати Договір пайової участі в будівництві № 21 від 22.01.2016 року, укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 21.02.2011 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово -Будівельний кооператив «Рівненська брама» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, код ЄДРПОУ – 39839768).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, код ЄДРПОУ – 39839768) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 21.02.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) суму сплачених за договором пайової участі у будівництві № 21 від 22.01.2016 року грошових коштів в розмірі 187 175 (сто вісімдесят сім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, код ЄДРПОУ – 39839768) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 21.02.2011 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 779,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 21.02.2011 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, код ЄДРПОУ – 39839768).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.