Ухвала суду № 103031869, 08.02.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№536/587/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про розподіл спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про розподіл спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування.

21 жовтня 2021 року в підготовчому судовому засіданні по справі постановлено ухвалу, якою, зокрема, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-земельної експертизи задоволено, призначено по справі експертизу, проведення експертизи доручено судовому експерту Шлапак С.Л.

16 листопада 2021 року на адресу суду експертом Шлапак С.Л. направлено повідомлення про неможливість проведення призначеної судом експертизи.

18 листопада 2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

При обговоренні в підготовчому судовому засіданні питання щодо визначення іншої експертної установи для проведення експертизи, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 вказав, що проведення експертизи в інших установах є дороговартісним, відповідач не має змоги оплатити проведення такої експертизи, а тому просить справу розглядати за наявними у ній доказами, а також викликати в судове засідання з розгляду справи по суті ФОП ОСОБА_5 , яким надавався висновок щодо вартості спірних земельних ділянок. Вважає можливим закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик судового експерта Шлапак С.Л. в судове засідання з розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала та просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача – Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, завчасно направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, завчасно направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді сторони до суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб немає.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього ч.2 ст.235 ЦПК України: «дослідження письмових доказів» передбачено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Учасниками справи з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам.

Статтею 239 ЦПК України передбачено, що для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне викликати судового експерта Шлапак С.Л. та суб`єкта оціночної діяльності – ФОП ОСОБА_5 , якими складено висновки про вартість спірного майна.

Інших клопотань, в тому числі про витребування доказів сторони не подавали.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 72, 102, 197, 200, 235, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про розподіл спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування -закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 21 березня 2022 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою:м.Кременчук, вулиця Майора Борищака, 31.

Викликати в судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 березня 2022 року судового експерта Шлапак Світлану Леонідівну (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна