Рішення № 103031643, 08.02.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №385/57/22

Провадження №2-о/385/7/22

08.02.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання – Зеленко О.І.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що заявник у період з 1978 року і по 2001 рік працював в колгоспі «Авангард», с. Ставки Бершадського району, Вінницької області який в подальшому був реорганізований в КСП «Авангард», СВК «Авангард», та на даний час називається ПСП «Авангард».

При досягненні пенсійного віку, заявник звернувся до КП «Бершадський трудовий архів» за довідкою про відпрацьовані ним людино-дні, для підтвердження свого трудового стажу.

30.08.2021 року за №896 КП «Бершадський трудовий архів» надав йому довідку про те, що він у період з 1978 року і по 2001 рік, працював в ПСП «Авангард». Однак, згідно відомостей трудового архіву його ім`я вказано як « ОСОБА_2 » тоді, коли вірне є « ОСОБА_3 ».

Зазначена помилка у його імені допущена не з його вини, однак така помилка перешкоджає йому реалізувати своє законне право на пенсійне забезпечення, оскільки не підтверджує саме його трудового стажу.

Встановлення факту належності заявнику даних викладених у довідці КП «Бершадський трудовий архів» №896 від 30.08.2021 року, необхідно йому для призначення пенсії. У зв`язку з цим, він вимушений звернутись з даною заявою до суду, оскільки іншим шляхом крім судового вказаний факт встановити неможливо.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, вирішити справу на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що заявник дійсно працював в період з 1978 року по 2001 рік в колгоспі «Авангард», с. Ставки Бершадського району, Вінницької області, який на даний час називається ПСП «Авангард».

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що було допущено описку у довідці №896 від 30.08.2021 року виданої КП «Бершадський трудовий архів» Вінницької області, де ім`я заявника помилково зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_3 », що стверджується копією паспорта заявника та копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4-5), копією свідоцтва про народження (а.с. 6), копіями архівних довідок №896 та №897 від 30.08.2021 року, виданих КП «Бершадський трудовий архів» Вінницької області (а.с. 7-8), копією особового рахунку № НОМЕР_1 з книги обліку трудового стажу та заробітку (а.с. 9), копією трудової книжки (а.с. 10-12) та показами свідків .

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не зараховується період роботи в колгоспі до періоду загального трудового стажу, через допущену помилку у правовстановлюючих документах.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу здійснити призначення пенсії за віком.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації викладеної в архівній довідці №896 від 30.08.2021 року виданої КП «Бершадський трудовий архів» Вінницької області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 08.02.2022