Ухвала суду № 103031440, 24.01.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1479/2022

Справа № 359/692/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,-

встановив:

24.01.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме :

-не викладені в позовній заяві обставини та не зазначені докази щодо залучення в якості відповідача до цивільно-правового спору – відділ державної виконавчої служби що здійснює покладені на нього чинним законодавством обов`язки по примусовому виконанню судових рішень, дії, рішення та бездіяльність якого в процесі виконання судових рішень можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, тобто в порядку ст. 447-453 ЦПК України;

-не залучено до участі у справі в якості відповідача стягувача в інтересах якого накладено арешт, тобто у випадку позивача – ПАТ «Універсал банк»;

-до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-до позовної заяви не додано її копії та копії доданих документів для вручення відповідачу та третій особі;

-відсутня дата подачі позовної заяви до суду.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 175 ЦПК України позивачу слід вказати повне найменування учасників справи, тобто позивача, відповідача, третю особу, їх адреси місця знаходження, поштовий індекс, а також номери засобів зв`язку (якщо такі відомі).

Так, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 гривень 40 копійок.

Судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача – 37955989 , банк отримувача – Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , рахунок отримувача – UA908999980313141206000010778 , код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту – залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів