
Справа №: 343/29/22
Провадження №: 3/0343/70/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.
Правопорушення вчинені при таких обставинах:
05.12.2021 близько 02.00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у виловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Крім того, 12.12.2021 о 13.30 год ОСОБА_1 , по місцю свого проживання вчинив насильство в сім`ї, а саме обзивав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами об`єднаної адміністративної справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838963 від 05.12.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- даними рапорта інспектора відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з яким 05.12.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 ображає, конфліктує, зараз спить.;
- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 05.12.2021 в якій остання зазначає, що її співмешканець ОСОБА_1 обзивав та принижував її, після чого пішов спати;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838980 від 12.12.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП;
- даними рапорта інспектора відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з яким 12.12.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка повідомила, що її співмешканець в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство, ображає нецензурними словами та б`є;
- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 12.12.2021, в якій остання зазначила, що просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він обзивав та принижував її нецензурними словами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.
Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскiльки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вину визнав.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що він у вчиненому роязкаявся.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170,00 гривень.
- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.
Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ядесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) – 454,00 гривні судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.
Суддя: І.І.Керніцький
Судове рішення № 103031322, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 07.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 343/29/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: