Ухвала суду № 103031013, 07.02.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/8469/20

Провадження № 2зз/205/1/22

УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2020 року накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 8224347), загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 . Накладено арешт на автомобіль Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1

16.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Пантюхова В.С. про скасування заходів забезпечення позову.

09.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Пантюхов В.С. подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2020 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2022 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2020 року – скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди – відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2020 року, якою були вжиті заходи забезпечення позову, скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2022 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Пантюхова В.С. про скасування заходів забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.