Ухвала суду № 103030978, 03.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8277/21

Провадження № 1-кс/202/598/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Федика О.Р.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисників – адвокатів Іпатова А.В., Герман М.М., Животова О.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні – начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пархоменко В.В., погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітовим Р.Ф., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021042010000188, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021042010000188, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

28 січня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні – начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пархоменко В.В., погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітовим Р.Ф., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021042010000188.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 січня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що з 15.07.2014 року ОСОБА_1 обіймає посаду керівника ПП «ЮСОД» (ЄДРПОУ 39304233). Так, основними видами економічної діяльності ПП «ЮСОД» (ЄДРПОУ 39304233) є виробництво військових транспортних засобів та технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Починаючи з 2014 року вищевказане підприємство регулярно приймає участь у проведенні публічних закупівель, що оголошуються Міністерством оборони України та неодноразово оголошувався переможцем щодо надання послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення. Таким чином, щонайменше з 2014 року гр. ОСОБА_1 , як керівник ПП «ЮСОД» (ЄДРПОУ 39304233) обзавівся сталим колом зав`язків серед службових осіб Міністерства оборони України та його структурних підрозділів.

В ході досудового розслідування зафіксовано надання неправомірної вигоди в розмірі 25 000 доларів США начальнику Центрального управління забезпечення Паливно-мастильних матеріалів Управління сил логістики МО України ОСОБА_2 за здійснення впливу на тендерний комітет Міністерства оборони України, а саме за оголошення про проведення публічної закупівлі з ремонту та обслуговування військової техніки (вартість складає 58 млн. грн.), шляхом оголошення одного тендеру, оскільки за вимогами законодавства така закупівля здійснюється шляхом проведення двох торгів.

Також, в ході досудового розслідування встановлено факт привласнення керівником ПП «ЮСОД» (код ЄДРПОУ 39304233) ОСОБА_1 грошових коштів за договором, укладеним між ПП «ЮСОД» (код ЄДРПОУ 39304233) та Вінницьким 45 експериментальним механічним заводом (сума договору 8 004 000,00 гривень). Встановлено, що грошові кошти за нібито виконані роботи були перераховані на розрахунковий рахунок ПП «ЮСОД» (код ЄДРПОУ 39304233).

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді керівника ПП «ЮСОД» (СДРПОУ 39304233) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч. 3 ст. 369 КК України. На теперішній час досудове розслідування триває.

Слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що 04 лютого 2022 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021042010000188, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати результати (висновок) експертизи відео, -звукозапису, для долучення до матеріалів кримінального провадження; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Запорізького апеляційного суду, згідно яких були проведенні необхідні негласні слідчі (розшукові) дії, які доказують причетність вищевказаних осіб до вчинення злочину; з урахуванням всіх відомих обставин скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. 276-279 КПК України в повному обсязі; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Закінчити досудове розслідування без проведення вказаних слідчих дій недоцільно та передчасно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Провести вказані процесуальні дії у трьохмісячний строк не надалось можливим в зв`язку із великим обсягом слідчих дій, складністю кримінального провадження. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки значна кількість матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій після зняття грифу таємності надійшла до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра з УСБУ у Дніпропетровській області лише 20.01.2022 року. Також постанова прокурора про проведення судової експертизи відео,-звукозапису від 30.11.2021 року фактично прийнята до виконання експертною установою 10.01.2022 року та на теперішній час проведення такої експертизи триває.

Для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, направлених на досягнення повноти і всебічності проведення досудового розслідування, необхідний строк ще 3 (три місяці), у зв`язку із чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042010000188 від 04 жовтня 2021 року до шести місяців.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні для доручення до матеріалів клопотання надав копії документів, якими обґрунтоване клопотання, підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців. Слідчому судді надав обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Захисник – адвокат Животов О.М. в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та просив відмовити в задоволенні клопотання. Зауважив, що викладенні у клопотанні слідчого обставини не дають підстав вважати ОСОБА_1 причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підозри є необґрунтованими. Крім того, прокурором Северину Ю.О. 04.11.2021 року вручено дві підозри за ч. 5 ст. 191 КК України та за ч. 3 ст. 369 КК України, однак вручення підозрюваному одночасно кількох повідомлень про підозру по різним кримінальним правопорушеннях не передбачено КПК України. Звернув увагу, що до матеріалів клопотання не долучено копії матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій на які посилається слідчий у клопотанні. Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, на які слідчий посилається в обґрунтування клопотання, могли бути виконанні раніше та не потребують додаткового строку досудового розслідування. Зауважив, що кримінальне провадження не є складним, оскільки є виділеним з іншого кримінального провадження, здійснюється відносно одного підозрюваного та по двом нескладним кримінальним правопорушенням. Прокурор своєю бездіяльністю та неорганізованістю проведення судової експертизи затримує досудове розслідування.

Захисники – адвокати Герман М.М. та Іпатов А.В., підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали думку захисника – адвоката Животова О.М.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021042010000188 від 04 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України.

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі, котра займає відповідальне становище за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2021 року прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.01.2022 року з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2021 року клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задоволено частково та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби до 04.02.2022 року з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Коршуна О.В. від 28.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: отримати результати (висновок) експертизи відео, -звукозапису та результати судово-економічної експертизи, для долучення до матеріалів кримінального провадження; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Запорізького апеляційного суду, згідно яких були проведенні необхідні негласні слідчі (розшукові) дії, які доказують причетність вищевказаних осіб до вчинення злочину; з урахуванням всіх відомих обставин скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. 276-279 КПК України в повному обсязі; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні – начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пархоменко В.В., погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітовим Р.Ф., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021042010000188 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021042010000188 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань04 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 04 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар