Ухвала суду № 103030816, 04.02.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2384/21

2/171/241/22

У х в а л а

04 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення селянського (фермерського) господарства на території Апостолівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №171/2384/21 за позовом адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Апостолівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення селянського (фермерського) господарства на території Апостолівської міської ради.

17.12.2021 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження та почато підготовче провадження у справі.

Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано у приватного нотаріуса Богомолова В.І копію спадкової справи на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи № 238/2020 встановлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є позивач та ОСОБА_5 .

04.02.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява, відповідно до змісту якої позивачем у якості відповідача зазначено спадкоємця ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, вважає, що уточнений позов підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки уточнену позовну заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про те, що позивачем правомірно подано заяву про уточнення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття уточненої позовної заяви, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про визнання права на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення селянського (фермерського) господарства на території Апостолівської міської ради.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, Апостолівський міській ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак