Рішення № 10302789, 01.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/496-7/31401.07.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Шляхіндустрія”

до Дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 347465,98 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Оніщенко О.В.- довіреність №232 від 09.09.2009;

від відповідача: Автомошин О.О.- довіреність б/н від 09.06.2010;

від 3-ої особи: Копанистий В.І.- довіреність №2-5д від 21.12.2009;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Шляхіндустрія»звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 325495,07 грн. основного боргу, 9764,85 грн. 3% річних, витрат по сплаті державного мита в сумі 3352,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив, окрім заявлених раніше позовних вимог, стягнути з Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на користь Відкритого акціонерного товариства «Шляхіндустрія»також суму інфляційних втрат в розмірі 188715,36 грн., 3% річних в розмірі 7369,57 грн. та державне мито за подачу заяви про збільшення позовних вимог в розмірі 1960,85 грн.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 13.10.2009 року у справі № 42/496 позов Відкритого акціонерного товариства „Шляхіндустрія” задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2010 скасовано рішення Господарського суду м.Києва від 13.10.2009 року у справі № 42/496 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Шляхіндустрія»у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2010 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2010, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

          Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.06.2010 року справі присвоєно номер 42/496-7/314 та призначено її розгляд на 24.06.2010 року. В судове засідання 24.06.2010 р. з’явились повноважні представники позивача та відповідача, представник 3-ої особи у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої він просив стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 325495,07 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 24086,64 грн. та суму 3 % річних в розмірі 9122,78 грн., а також покласти на відповідача судові витрати по справі. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди. З урахуванням неявки 3-ої особи та клопотання відповідача, судом відкладено розгляд справи на 01.07.2010 року.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.07.2010р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Шляхіндустрія»звернулося в суд з указаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 63А/140-06 від 15 березня 2006 р. ДП «Укрнафтогазкомплект» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»лише частково оплатив одержану продукцію виробничо-технічного призначення вартістю 500000,02 грн., в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 325495,07 грн.. Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив, окрім заявлених раніше позовних вимог, стягнути з Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на користь Відкритого акціонерного товариства «Шляхіндустрія»також суму інфляційних втрат в розмірі 188715,36 грн., 3% річних в розмірі 7369,57 грн. та державне мито за подачу заяви про збільшення позовних вимог в розмірі 1960,85 грн.

24.06.2010 року через відділ діловодства Господарського суд м. Києва позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просив стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 325495,07 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 24086,64 грн. та суму 3 % річних в розмірі 9122,78 грн., а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми та інфляційні втрати, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач, всупереч ухвали суду від 11.06.2010 року відзив на позов не надав, відтак справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представник третьої особи ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в судовому засіданні проти позову не заперечив, письмових пояснень не надав, поклавшись на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 березня 2006 р. між сторонами по справі укладено договір № 63А/140-06, згідно з яким позивач зобов’язався виготовити та передати відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення за найменуванням, у кількості, асортименті та за цінами вказаними в специфікаціях, що є невід’ємними частинами договору, а останній –прийняти та оплатити вартість товару на умовах договору.

Відповідно до умов п.3.1 та 3.2 договору розрахунки за продукцію здійснюються покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Умови оплати продукції: попередня оплата або оплата після поставки продукції, зазначаються в кожній специфікації.

Згідно з укладеною сторонами специфікацією до договору встановлено, що оплата здійснюється на умовах 50 % попередньої оплати. При цьому доказів здійснення відповідачем попередньої оплати за придбаний товар суду не надано.

Відповідно до п.3.5 договору остаточні розрахунки за поставлену продукцію здійснюються покупцем після поставки продукції та підписання акту приймання-передачі продукції на протязі 3-х банківських днів з дня надходження коштів від споживача продукції –ДК «Укргазвидобування».

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме, актом приймання-передачі від 7 липня 2006 року, що підписаний сторонами, накладною від 7 липня 2006 р. № 1121, довіреністю на отримання товару серія ЯМЖ № 576273 від 6 липня 2006 р., підтверджується факт передачі позивачем на користь відповідача товару за договором загальною вартістю 500000,02 грн.

Банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи підтверджується, що одержаний за спірним договором товар оплачений відповідачем у розмірі 174504,95 грн. і станом на час розгляду справи борг останнього по оплаті за цей товар становить 325495,07 грн. Доказів належної та повної оплати за договором суду не надано.

В Постанові від 27.05.2010 року Вищий господарський суд України дійшов висновку, що строк оплати поставленої продукції за Договором від 15 березня 2006 року №63А/140-06 між Дочірнім підприємством «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та Відкритим акціонерним товариством «Шляхіндустрія» наступив 17 липня 2009 року, оскільки грошові зобов’язання на суму 3040618 грн. між ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та ДП «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог 13.07.2009 року, що є доказом виконання третьою особою обов’язку по оплаті продукції отриманої від відповідача. Отже відповідно до умов Договору (п.3.5), строк оплати поставленої продукції настав 17.07.09 р. (через три банківські дні з моменту виконання ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»свого обов’язку по оплаті).

Зазначені обставини не заперечуються відповідачем та третьою особою і підтверджуються наявною в матеріалах справи заявою про залік зустрічних однорідних вимог між ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та ДП «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від 13.07.2009 року. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи, що згідно умов п.3.5 договору строк виконання відповідачем грошового зобов’язання сплив 17 липня 2009 року таке зобов’язання не було вчасно виконано, позивач має право на нарахування на суму боргу трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог, позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з 18.07.2009 року по 23.06.2010 року в розмірі 24086, 64грн. та 3 % річних в розмірі 9122,78 грн. за цей же період.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, державне мито у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позивачем зменшено розмір позовних вимог, які задоволені судом в повному обсязі, судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(юридична адреса: 03062, м. Київ, вул. Нагірна, 27, фактична адреса: 04112, м.Київ, вул.Гонти, 3-а, код в ЄДРПОУ 30167066) на користь Відкритого акціонерного товариства «Шляхіндустрія»(80300, Львівська область, м.Жовква, вул. Л.Українки, 77, код 03443790) 325495 (триста двадцять п’ять тисяч чотириста дев’яносто п’ять) гривень 07 копійок основного боргу, 24086 (двадцять чотири тисячі вісімдесят шість ) гривень 64 копійки збитків внаслідок інфляції за час прострочення та 9122 (дев’ять тисяч сто двадцять дві) гривні 78 копійок три проценти річних з простроченої суми, 6243 (шість тисяч двісті сорок три) гривні 77 копійок витрат по оплаті державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 06.07.2010р.