Рішення № 1030275, 25.09.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.09.07 Справа№ 27/203

За позовом: ВАТ „Укртелеком”, м. Київ

до відповідача: ТзОВ „Енергозв”язок”, м.Львів

про стягнення 47 411,92 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Адамович Е.В. - юрисконсульт

від відповідача: Бай О.О. –головний бухгалтер

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ВАТ „Укртелеком”, м. Київ до ТзОВ „Енергозв”язок”, м.Львів про стягнення 47 411,92 грн.

Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про припинення провадження в частині стягнення основного боргу в зв”язку з його погашенням відповідачем, просить стягнути пеню в сумі 434,89 грн., суму інфляції, що становить 1247,42 грн. та судові витрати.

В процесі судового розгляду судом встановлено:

Відповідно до договору №183/24 від 06.04.2005р., укладено між сторонами, про надання послуг доступу до мережі міжміського та міжнародного телефонного зв”язку, відповідач зобов”язався проводити розрахунки з позивачем за виконані роботи.

Порушення відповідачем порядку проведення розрахунків, передбаченого розділом 3 договору, призвело до виникнення у нього заборгованості перед позивачем в сумі 45 729,61 грн., яка існувала на момент звернення до суду з позовом.

В процесі судового розгляду відповідач погасив суму основного боргу, в зв”язку з чим суд припиняє провадження в цій частині позову.

Згідно ст. 193 ГПК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Таким чином, прострочення виконання господарського зобов”язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 434,89 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення інфляційні втрати в сумі 1247,42 грн.

Всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.193,230-232 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст.43,49,п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „Енергозв”язок” (м. Львів, вул. Зелена, 238, р/р №26009012019 в АТ „КредитБанк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 20857932) на користь ВАТ „Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18, р/р №2600257 у ВАТ „Райффайзенбанк Аваль” м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 21560766) 434,89 грн. пені, 1247,42 грн. інфляційних втрат, 474,12 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в частині стягнення основного боргу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.