Рішення № 10302703, 07.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2010                                                             Справа № 8/50

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ „Укртелеком”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Сіненергія”, с. Зняцьово Мукачівського району

про стягнення 20577,21 грн., в т.ч. 20248,42 грн. основного боргу, 74,44 грн. 3% річних та 254,35 грн. пені

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Кривка В.І. – представник, довіреність №2418 від 28.12.09;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ „Укртелеком”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Сіненергія”, с. Зняцьово Мукачівського району про стягнення 20577,21 грн., в т.ч. 20248,42 грн. основного боргу, 74,44 грн. 3% річних та 254,35 грн. пені

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість наданих послуг згідно Договору №888311-67 від 02.02.10 про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ „Укртелеком”. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали суду надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 09.06.10 та 26.06.10). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 08.06.10 та 23.06.10 по справі №8/50 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ „Укртелеком”, м. Київ (Укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством „Сіненергія”, с. Зняцьово Мукачівського району (Оператором) укладено Договір №888311-67 від 02.02.10 про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ „Укртелеком” (далі –Договір), Угоду від 02.02.2010 р. про виконання робіт із взаємоз’єднання по Договору №888311-67 від 02.02.10 про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ „Укртелеком” та Угоду від 02.02.2010 р. про надання телекомунікаційних послуг до Договору №888311-67 від 02.02.10 про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ „Укртелеком” (далі – Угода).

Предметом Договору є технічні, організаційні та економічні умови взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі, Оператора з телекомунікаційною мережею Укртелеком у точках взаємоз’єднання мереж, організованих для пропуску трафіку, а також порядок та умови розрахунків. Підпунктом 1.2.1 та п.п. 1.2.2 Угоди визначено послуги, які надають сторони один одному.

Відповідно до п.п. 3.14 та 3.15 Угоди сторони складають та підписують акти здавання-приймання наданих у звітному місяці послуг. Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для оплати рахунків за надані послуги.

Згідно з п.п. 3.16 Угоди оплата Сторонами рахунків проводиться не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахункові рахунки сторін. Також розрахунки між Сторонами можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог.

Позивачем по даному Договору зобов’язання виконано, направлено відповідачу акти здавання-приймання наданих послуг, рахунки та протоколи проведення розрахунків. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Зокрема, як випливає з матеріалів справи, у січні 2010 р. позивачем були надані телекомунікаційні послуги на суму 13210,98 грн. згідно рахунку №09-03112-314469 від 31.01.10 (підтверджено актом здавання-приймання від 31.01.10). Відповідачем було здійснено часткову проплату згідно вищезазначеного рахунку на суму 6564,16 грн. Крім того, в оплату вказаного рахунку зараховано суму 5406,13 грн. за надані відповідачем позивачу послуги у січні 2010 р., яка узгоджена протоколом проведення розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 1 по 31 січня 2010 р. Отже, за січень місяць 2010 р. борг становить 1240,69 грн.

У лютому 2010 р. позивачем були надані телекомунікаційні послуги на суму 12770,33 грн. згідно рахунку №09-03112-317307 від 28.02.10 (підтверджено актом здавання-приймання від 28.02.10). В оплату вказаного рахунку зараховано суму 5094,71 грн. за надані відповідачем позивачу послуги у лютому 2010 р., яка узгоджена протоколом проведення розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 1 по 28 лютого 2010 р. Отже, за лютий місяць 2010 р. борг становить 7675,62 грн.

У березні 2010 р. позивачем були надані телекомунікаційні послуги на суму 16374,01 грн. згідно рахунку №09-03112-319958 від 31.03.10 (підтверджено актом здавання-приймання від 31.03.10). В оплату вказаного рахунку зараховано суму 5041,90 грн. за надані відповідачем позивачу послуги у березні 2010 р., яка узгоджена протоколом проведення розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 1 по 31 березень 2010 р. Отже, за березень місяць 2010 р. борг становить 11332,11 грн.

Таким чином, за період з січня 2010 р. по березень 2010 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 20248,42 грн. (підтверджено розрахунком суми боргу). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, обов’язок відповідача своєчасно оплати вартість наданих послуг є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до п. 3.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати робіт та послуг Сторона-боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 74,44 грн. 3% річних та 254,35 грн. пені.

Таким чином, сума загального боргу становить 20577,21 грн., в т.ч. 20248,42 грн. основного боргу, 74,44 грн. 3% річних та 254,35 грн. пені (підтверджено розрахунком). Вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 441,78 грн., в т.ч. 205,78 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Сіненергія” (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, 68, корп. В, код 30175391) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ „Укртелеком” (м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код 36282159) суму 20577,21 (двадцять тисяч п’ятсот сімдесят сім гривень двадцять одну копійку) грн. (в т.ч. 20248,42 грн. основного боргу, 74,44 грн. 3% річних та 254,35 грн. пені) та суму 441,78 (чотириста сорок одну гривню сімдесят вісім копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 205,78 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк