Ухвала суду № 103026529, 04.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Справа № 818/1548/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці та одноразової грошової винагороди за сумлінне виконання службових обов`язків за 6 повних місяців служби, що передували звільненню на пенсію, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 08.07.2008 року, врахувавши визначений розмір пенсії при перерахунку у 2012 році та з 01.01.2016, включивши до розрахунку додаткові види грошового забезпечення, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення при щорічній основній відпустці та одноразову грошову винагороду за сумлінне виконання службових обов`язків, зазначених у довідці Управління МВС України в Сумській області від 31 січня 2018 року № 29/123.

13.07.2021 позивач у справі подав до суду заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, пов`язаної з невиконанням рішення суду в даній справі, а також просить звернути рішення до негайного виконання та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - боржника відповідно до ст. 382 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З указаного законодавчого положення вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. У свою чергу, судовий контроль за виконанням рішення суду в цій справі судом не встановлювався, тому у суду відсутні підставі накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Разом з тим, враховуючи те, що рішення суду від 08.08.2018 набрало законної сили 13.09.2018 і на момент розгляду вказаної заяви перерахунку пенсії позивача не було проведено у відповідності до закону, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній справі, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Крім того, що стосується вимоги заяви позивача про звернення рішення до негайного виконання, суд зазначає таке.

Негайне виконання - це виконання рішення суду до набрання ним законної сили. Негайне виконання спрямоване на усунення можливої небезпеки, що може настати за час від прийняття рішення до часу набрання ним законної сили. Так, рішення суду в цій справі набрало законної сили і вже перебуває на виконанні, тому суд не вбачає підстав для звернення рішення до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08 серпня 2018 року у справі № 818/1548/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах