Рішення № 103026398, 03.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Справа № 480/5914/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення відповідача № 184250005090 від 16.06.2021 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період її роботи з 13.10.2008 по 16.07.2009 за професією, посадою просівальник (цех № 2 - виробництво димних порохів та вогнепровідного шнура) виробництво вибухових речовин на КП «ШКЗ «Зірка»;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, тобто з 08.06.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.06.2021 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відповідач відмовив у призначенні пенсії, оскільки позивач не має достатньо пільгового стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії. На думку позивачки, таке рішення є протиправним, оскільки на час звернення з заявою про призначення пенсії за віком їй виповнилося 55 років, та вона мала достатньо стажу, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний призначити їй пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.

Ухвалою суду від 30.11.2021 поновлено провадження у справі.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 08.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с.15). До заяви додала відповідний пакет документів для підтвердження трудового стажу, у тому числі за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.06.2021 №184250005090 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV. В обґрунтуванні рішення вказано:

«Страховий стаж особи становить 38 років 5 місяців 4 дні (в т.ч. додаткові (за Списком №1) 3 роки).

Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 і становить 7 років 6 місяців на зазначених посадах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами 7 років 6 місяців, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах і відповідного страхового стажу, пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням пенсійного віку, жінкам — на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Пільговий стаж особи становить 3 роки 11 місяців 10 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

доданими документами до пільгового стажу не зараховано період:

- з 13.10.2008 по 16.07.2009 КППЖЗ “Зірка”, оскільки відсутні дані, що підтверджують участь в технологічному процесі виробництва димних порохів та вогнепровідного шнура.

Працює.

Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату — 24.02.2022 р.»

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до підпункту 13-15 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

На підтвердження того, що позивач з 13.10.2008 по 16.07.2009 працювала на посаді просівальник (цех № 2 - виробництво димних порохів та вогнепровідного шнура) виробництво вибухових речовин на КП «ШКЗ «Зірка», позивачем надано трудову книжку НОМЕР_1 , де мається запис №14, у якому зазначено: «переведена просівальником 3 розряду цеха №2 (з повним робочим днем, пільговий пенсійний список №1, розділ 9, підрозділ №3, поз. 9.3-1 Наказ №464 від 04.10.2004), вказаний запис здійснений на підставі наказу №87 від 13.10.2008» (а.с.13).

Також позивачем надана Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.02.2016 №33-ВК, яка видана Казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка». Відповідно до змісту вказаної довідки підтверджується те, що позивач у період з 13.10.2008 по 16.07.2009 працювала повний робочий день на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка» на вищезазначеній посаді, та яка передбачена списком №1 (а.с.17).

Відповідачем відповідно до матеріалів справи була проведена перевірка достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, за наслідками якої був складений акт №1555/10.3-02 від 10.12.2020. Відповідно до змісту вказаного акту, посадові особи відповідача визнали, що дані, зазначені у довідці від 02.02.2016 №33-ВК, відповідають даним первинних документів частково, так як у довідці зазначено невірний характер виконуваних робіт, а саме, що просівальник виконує окремі операції під час технологічного процесу, оперативна (безпосередня) робота в шкідливих та небезпечних умовах становить 89,6% тривалості роботи зміни (а.с.53-54).

Суд зазначає, що зміст вищевикладених первинних документів та акту відповідача не відповідає обґрунтуванню, яке зазначив відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення в частині незарахування стажу (відсутні дані, що підтверджують участь в технологічному процесі виробництва димних порохів та вогнепровідного шнура).

Будь-яких ґрунтовних пояснень щодо своєї позиції по не врахуванню спірного стажу відповідач у ході судового розгляду даної справи суду не надав, як і не надав відзиву.

Суд звертає увагу, що відповідач не заперечує, що посада, на якій працювала позивач у спірному періоді, відносяться до Списку №1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області були відсутні підстави для відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу позивача період її роботи з 13.10.2008 по 16.07.2009 за професією, посадою просівальник (цех № 2 - виробництво димних порохів та вогнепровідного шнура) виробництво вибухових речовин на КП «ШКЗ «Зірка».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визнання протиправним, та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.06.2021 № 18425000509 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період її роботи з 13.10.2008 по 16.07.2009 за професією, посадою просівальник (цех № 2 - виробництво димних порохів та вогнепровідного шнура) виробництво вибухових речовин на КП «ШКЗ «Зірка».

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, тобто з 08.06.2021, суд зазначає наступне.

У даній справі (480/5914/21) спірним, окрім вищевикладених обставин, є також те, який закон необхідно застосовувати до спірних правовідносин Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ або Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058- ІV.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 03.11.2021 по справі №360/3611/20, суд заначив наступне: «Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, а не Закону №1058-ІV. Тому відмова управління ПФУ в призначенні ОСОБА_1 , яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років, мала страховий стаж роботи 31 рік 3 місяці 3 дні, у тому числі на роботах за списком № 2 - 20 років 11 місяців 23 днів, пенсії на пільгових умовах за віком з посиланням недосягнення нею 55-річного пенсійного віку, визначеного пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною.»

У зв`язку з викладеним суд вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ згідно пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 щодо застосування статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ:

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої

роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік 4 місяці - жінкам».

Позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і звернулась до відповідача із відповідною заявою про призначення пільгової пенсії при досягненні віку 55 років та при наявності у неї загального страхового стажу роботи 38 років 5 місяців 4 дні, з якого більше 4 років - пільгового стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці (що є більша частина необхідного стажу роботи із особливо шкідливими умовами праці 7 років 6 місяців). У зв`язку з викладеним позивач мала право на отримання пільгової пенсії зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік 4 місяці за кожен рік роботи с особливо шкідливих умовах праці.

Згідно ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право виходу на пенсію мають жінки після досягнення 55 років.

Зазначені спеціальні законодавчі норми статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (якою встановлено вік виходу на пенсію жінкам в 55 років), мають застосовуватися при обрахуванні зменшення віку виходу на пенсію для жінок, які не мають повного стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці 7 років 6 місяців, але мають не менше половини такого стажу, тобто не менше 3 років 8 місяців роботи за Списком № 1.

У даному випадку, оскільки позивач має більше половини стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці, від граничного строку виходу на пенсію 55 років, необхідно відняти за кожен рік її роботи в особливо шкідливих умовах праці 1 рік 4 місяці, тобто 5 років 6 місяців (4 роки х 1 рік 4 місяці):

55 років - 5 років 6 місяців = 49 років 6 місяців.

Вказаного віку позивач досягла - на дату подачі заяви про призначення пенсії 08.06.2021, тобто позивач мала право на оформлення пільгової пенсії за віком.

Окремо суд зазначає, що навіть без зарахування спірного стажу (з 13.10.2008 по 16.07.2009) до пільгового стажу, позивач на момент звернення до відповідача мала право на призначення пенсії за вищевикладених норм закону у зв`язку з наступним.

Розраховуючи вік виходу на пільгову пенсію позивача за визнаними відповідачем періодами моєї роботи в особливо шкідливому виробництві за Списком № 1 — 3 роки 11 місяців 10 днів, то позивач також досягла пенсійного віку. Так, від граничного строку виходу на пенсію 55 років необхідно відняти за кожен рік її роботи в особливо шкідливих умовах праці 1 рік 4 місяці, тобто 4 роки 2 місяці (3 роки х 1 рік 4 місяці):

55 років - 4 роки 2 місяці = 50 років 10 місяців.

Позивач на дату подачі заяви про призначення пенсії 08.06.2021 мала вік 55 роки.

У зв`язку з викладеним позовна вимога - зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, тобто з 08.06.2021, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області №184250005090 від 16.06.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період її роботи з 13.10.2008 по 16.07.2009 за професією, посадою просівальник (цех № 2 - виробництво димних порохів та вогнепровідного шнура) виробництво вибухових речовин на КП «ШКЗ «Зірка».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, тобто з 08.06.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько