Ухвала суду № 103026359, 03.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

03 лютого 2022 року Справа № 480/8462/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/8462/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії та її виплати з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України №33/39-1358 від 02.07.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України №33/39-1358 від 02.07.2021, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

12.01.2022 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки судом помилково у виконавчому листі не зазначено код ЄДРПОУ боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі було призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2022.

27.01.2022 розгляд заяви було перенесено на 03.02.2022, у зв`язку з відпусткою судді.

03.02.2022 сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

З матеріалів справи судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме, не зазначено код ЄДРПОУ боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та необхідність виправлення помилки у виконавчому листі у справі №480/8462/21, виданого 25.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши в ньому код ЄДРПОУ боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області "21108013".

Разом із тим, суд відмовляє в заяві в частині направлення на адресу позивача виконавчого листа з виправленою помилкою, враховуючи те, що відповідно до норм КАСУ на виконання рішення, яке набрало законної сили видається один виконавчий лист.

Таким чином у суду відсутні підстави для повторної видачі виконавчого листа по справі.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що після набрання законної сили ухвали суду про виправлення описки, стягувач не позбавлений права на пред`явлення оригіналу виконавчого листа, виданого судом 25.11.2021, та ухвали суду про виправлення помилки до примусового виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/8462/21 - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 480/8462/21, виданого 25.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши в ньому код ЄДРПОУ боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області "21108013".

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько