Ухвала суду № 103026292, 02.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Справа № 480/10312/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 , шляхом включення до неї індексації грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру її пенсії.

2. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із обов`язковим включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, такої складової грошового забезпечення, як індексація грошового забезпечення - 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, та наступними складовими грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 3 100,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням (майор поліції) - 2 000,00 грн.;

- надбавка за стаж служби в поліції (30%) - 1 530,00 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65,4%) - 4 336,02 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 465,00 грн.;

- премія (60,96%) - 6 968, 35 грн.;

- індексація - 887,09 грн. Всього: 19286,46 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 480/6030/20 позивачу вже було видано довідку із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (65,4%) - 4336,02 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 465,00 грн, премії (60,96%) - 6 968, 35 грн.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас будь-яких доказів того, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позивачем суду не надано, а судом не встановлено.

Суд зазначає, що спір, який розглядався Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/6030/20 не є тотожним тому, який розглядається у цій справі.

Як вбачається з рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 відповідачем – Міністерством внутрішніх справ України заперечувалось право позивачки на отримання оновленої довідки, складеної у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . При цьому питання щодо конкретних складових, які мають бути включені до такої довідки судом не вирішувалось.

Спір між сторонами у даній справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем при складанні довідки на виконання рішення суду було протиправно, на думку позивача, не включено індексацію грошового забезпечення, як його складову.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та необгрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска