Рішення № 103026264, 02.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. Справа № 480/8662/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 148,94 грн, податковий борг зі сплати військового збору в сумі 461,09 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт. послуг) у розмірі 379757,38 грн та борг у розмірі 5480,44 грн за платежем – адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення з ухвалою. Таким чином, суд вважає, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вручена відповідачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач була зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 385847,85 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору, податку на додану вартість та адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, відповідачем самостійно було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов`язання з військового збору (а.с.7-8), якою визначено суму податкового зобов`язання, проте не сплаченого у встановлений строк у повному обсязі.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, 27.05.2019 позивачем була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), якою встановлено порушення, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, чим порушено ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв". За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 27.05.2019 № 0248/18/19/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.9-11).

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.06.2019 № 0002911406, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем – адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів – у розмірі 10000,00 грн (а.с.12).

29.03.2021 позивачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.03.2017 по 28.12.2020, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 13.03.2017 по 28.12.2020, валютного та іншого законодавства за період з 13.03.2017 по 28.12.2020, якою встановлено порушення, а саме платником несвоєчасно перераховано суму податкових зобов`язань з єдиного внеску, чим порушено п. 8 ч. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушено п. 185.1 ст. 185, пп. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, п.п. 198.1, 198.5 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 29.03.2021 № 1481/18-28-07-08/2263504929/176 (а.с.14-30).

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.04.2021 № 283718280708/568, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – податок на додану вартість – у розмірі 370929,90 грн (а.с.32).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 13.09.2019 № 230154-54 на суму 10000,00 грн (а.с.6), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.4), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.35-39), і складає 385847,85 грн, у т.ч.:

148,94 грн – податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

461,09 грн – військовий збір;

379757,38 грн – податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

5480,44 грн – адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 385847,85 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43995469) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 385847,85 грн (триста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок сім грн 85 коп.), з них:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500), в сумі 148,94 грн (сто сорок вісім грн 94 коп.) на р/р UA 408999980333119341000018540, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/11010500, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001), в сумі 461,09 грн (чотириста шістдесят одна грн 09 коп.) на р/р UA 738999980313000137000018540, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/11011001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) у розмірі 379757,38 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім грн 38 коп.) на р/р UA 158999980313040029000018540, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998;

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв (код податку 21081500) на суму 5480,44 грн (п`ять тисяч чотириста вісімдесят грн 44 коп.) на р/р UA 558999980334159892000018540, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/22010500, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах