Ухвала суду № 103026204, 02.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Справа № 480/8405/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду від 20.10.2021 по справі №480/8405/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 №11/42048/2806.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 №11/42048/2806, з урахуванням раніше проведених виплат.

Представником відповідача до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.10.2021, а саме вказати правильно дату та номер довідки про грошове забезпечення - "07.07.2021 №11/42048/2486", замість неправильної "14.07.2021 №11/42048/2806".

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Виходячи зі змісту даної норми, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

На переконання суду, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було складено довідку про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії ОСОБА_1 від 14.07.2021 №11/42048/2806 (а.с.29).

Зі змісту заяви представника відповідача про виправлення описки вбачається, що він, шляхом виправлення описки, просить змінити текст резолютивної частини рішення від 20.10.2021, проте, в межах даної справи суд не досліджував довідку Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення від 07.07.2021 №11/42048/2486, а досліджував довідку про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії від 14.07.2021 №11/42048/2806, яку надав представник позивача та яка наявна в матеріалах справи (а.с.29).

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 20.10.2021 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду від 20.10.2021 по справі №480/8405/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько