Ухвала суду № 103026143, 17.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 січня 2022 року Справа № 480/12173/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить визнати неправомірними дії ГУ ДПС у Сумській області щодо складання акта опису майна від 21.07.2021 № 12 у податкову заставу та щодо реєстрації податкової застави згідно з актом опису майна від 21.07.2021 № 12 у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна; зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області звільнити з податкової застави нерухоме майно:

- нежитлову будівлю, 4-х рядний сарай, загальною площею 1633,1 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- нежитлову будівлю, Адмінбудівля, загальною площею 478,0 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- нежитлову будівлю, котельня загальною площею 194,6 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що включене до акту опису майна від 21.07.2021 № 12, та виключити таку заставу шляхом подання заяви про припинення обтяження і виключення записів про реєстрацію обтяження з державного реєстру прав на нерухоме майно та з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна; стягнути з ГУ ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 908,00 витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.01.2021 представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі №480/12173/21 у зв`язку із тим, що представнику позивача від відповідача надійшов Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, який підтверджує факт припинення податкової застави на нерухоме майно ОСОБА_2 , накладеної на підставі Акту опису майна № 12 від 21.07.2021, що стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу дій ГУ ДПС у Сумській області щодо складання акта опису майна від 21.07.2021 № 12 у податкову заставу та щодо реєстрації податкової застави згідно з актом опису майна від 21.07.2021 № 12 у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача відсутній податковий борг, рішення про опис майна у податкову заставу є відкликаним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в зв`язку із тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень на день розгляду справи по суті і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений 19.11.2021, згідно квитанції №242Е-1237-Х409-0ТА8 на розрахунковий рахунок: UA878999980313151206084018540, одержувач: ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/22030101, банк одержувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ 37970404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко