Ухвала суду № 103025959, 25.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

25 січня 2022 року Справа № 480/2322/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Глазько С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,

представника відповідача - Маленко О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення засідання Комісії Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської АЕС, оформлене витягом з протоколу від 28.01.2021 № 1-3, в частині визнання безпідставною видачу позивачу посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС категорії 1 серія НОМЕР_1 та тимчасової вкладки до нього №122, проведення роботи з вилучення та долучення посвідчення до справи, припинення нарахування пільг та компенсацій з повідомленням органів Пенсійного фонду, охорони здоров`я, організацій та підприємств надавачів послуг.

Зобов`язано Комісію Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відновити пенсійні виплати ОСОБА_1 , які були зменшені (виключенні) на підставі рішення засідання Комісії Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської АЕС, оформлене витягом з протоколу від 28.01.2021 № 1-3.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 30.08.2021 та 15.09.2021 судом був виданий виконавчий лист.

Надалі позивачем до суду було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. був направлений для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області листом від 04.10.2021, повідомило позивача, що вказаний боржник не обслуговується в органах Казначейства Сумської області за видатками. Також у вказаному листі зазначено, що з кодом ЄДРПОУ 03197871 значиться Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

У зв`язку з викладеним позивач з посиланням на ч.1 ст.379 КАС України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача (як зазначє позивач у заяві) у виконавчому провадженні з Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації на Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 14.01.2022 вказана заява була призначена до розгляду на 25.01.2022.

У судове засідання належним чином повідомленні сторіни не з`явилися, окрім представника Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Представник Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, у цьому випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, не припинено та не реорганізовано, а отже, останній є належною стороною у справі.

Суд наголошує, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, як підставу для заміни його правонаступником, у контексті приписів ст.379 КАС України, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі№480/2322/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022.

Суддя С.М. Глазько