Рішення № 103025922, 17.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Справа № 480/10894/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Харченка О.О.,

представника відповідача - Чайченка О.В.,

представника третьої особи - Чернадчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/10894/21 за позовом Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради (далі - відповідач) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - а.с. 28-32), просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 29.09.2021 № 1933-МР «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає про те, що 29.09.2021 Сумською міською радою прийнято рішення № 1933-МР «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради», яке передбачає зобов`язання міського голову звільнити директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

Позивач вважає, що дане Рішення порушує права Сумського міського голови, оскільки питання, що ним вирішується, не належить до компетенції Сумської міської ради. Відповідно, на переконання позивача, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали суду від 12.11.2021р. позовну заяву було прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.12.2021р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає про те, що 29.09.2021 Сумською міською радою прийнято рішення «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради» , яким зобов`язано міського голову звільнити ОСОБА_1 з посади директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. При цьому, відповідач зазначає, що відповідно до ч. З ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади міським головою одноособово, з виключних підстав передбачених законодавством.

Отже, як вказує відповідач у відзиві, виникає питання, чи дійсно Сумська міська рада наділена повноваженнями за власним рішенням зобов`язати Сумського міського голову звільняти ОСОБА_1 з посади директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, та чи не порушує це трудових прав позивача, забезпечених Конституцією України, Кодексом законів про працю України та Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно пункту 6 частини 2 статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», стосовно повноважень та можливості внесення відповідно питання на розгляд ради депутат місцевої ради має право вносити на розгляд ради проекти рішень з питань, що належать до її відання.

Відповідач просить суд врахувати, що правове управління Сумської міської ради надало до відділу з організації діяльності ради зауваження від 17.09.2021 № 846/07.01-15.08 на проект оскаржуваного Рішення, розробником і доповідачем якого виступив депутат Сумської міської ради VIII скликання ОСОБА_2 , вказавши, що Сумська міська рада не має повноважень розглядати відповідне питання, так як воно не віднесено до її відання.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 2 КАС України, відповідач вважає, що Сумська міська рада вийшла за межи своїх повноважень, та прошу суд прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи конституційних прав усіх заінтересованих осіб по даній справі.

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2021р. до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача було залучено ОСОБА_1 .

17.12.2021р. представник третьої особи надав до матеріалів справи пояснення (а.с.63-64) в яких зазначив, що у Сумської міської ради відсутні повноваження приймати рішення зобов`язального характеру щодо міського голови в частині реалізації ним визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад зокрема, директора Департаменту інфраструктури Сумської міської ради.

Крім того, на переконання третьої особи - ОСОБА_1 , оспорюване рішення прийняте поза межами повноважень Сумської міської ради, за своїм змістом воно є безпідставним, необґрунтованим, містить недостовірну інформацію та ухвалене з порушенням процедури його прийняття.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача підтримав свою позицію викладену у відзиві, представник третьої особи підтримав позицію викладену у письмових поясненнях та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши позицію представників сторін та представника третьої особи, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, 29.09.2021 Сумською міською радою прийнято рішення № 1933-МР «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради», яке передбачає зобов`язання міського голову звільнити директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

Вважаючи, що дане Рішення порушує права Сумського міського голови, оскільки питання, що ним вирішується, не належить до компетенції Сумської міської ради, а отже є протиправним, позивач звернувся до суду з позовом який є предметом розгляду уданій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Механізм та процедура звільнення посадових осіб органів місцевого самоврядування зі служби в органах місцевого самоврядування та дотримання при цьому гарантій їх соціального захисту визначається законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», Кодексом законів про працю України та іншими нормативно-правовими актами.

Жодним з цих законів не передбачено звільнення керівників виконавчих органів Сумської міської ради за рішенням місцевої ради, крім тих які обираються або затверджуються відповідною радою.

Так, відповідно до частини 3 статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади міським головою одноособово, з виключних підстав передбачених законодавством.

Призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад є виключною компетенцією міського голови (пункт 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Крім цього, статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування зазначено, що служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі:

- спеціальних підстав і в порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України;

- загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України.

У цьому випадку при звільненні у трудовій книжці робиться запис з

посиланням на відповідні пункт і статтю законів із зазначенням дати і підстави звільнення.

Тож, у Сумського міського голови відсутні правові підстави звільняти ОСОБА_1 з посади директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на підставі оскаржуваного рішення Сумської міської ради, яке фактично зобов`язує міського голову порушувати чинне трудове законодавство та трудові права ОСОБА_1 .

За приписами ст. 72 Регламенту роботи Сумської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 04.12.2020 №1-МР (зі змінами) (далі - Регламент від 04.12.2020 № 1-МР) порядок діяльності депутатів міської ради визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про доступ до публічної інформації», а також іншими нормативно-правовими актами та цим Регламентом.

В даному випадку депутатами Сумської міської ради також не було дотримано норму пункту 6 частини 2 статті 19 Закону України «Про статус відповідно питання на розгляд ради. Зокрема, депутат місцевої ради має право вносити на розгляд ради проекти рішень з питань, що належать до її відання.

Натомість питання, що вирішене оскаржуваним Рішенням не належить до повноважень Сумської міської ради.

Слід також зазначити, що правове управління Сумської міської ради надало до відділу з організації діяльності ради зауваження від 17.09.2021 № 846/07.01-15.08 на проект оскаржуваного Рішення, розробником і доповідачем якого виступив депутат Сумської міської ради VIII скликання ОСОБА_2 , вказавши, що Сумська міська рада не має повноважень розглядати відповідне питання, так як воно не віднесено до її відання, однак міська рада проігнорувала відповідні роз`яснення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, норми якої кореспондуються з положеннями частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та керуватися у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У відповідності до частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування приймають рішення в межах повноважень визначених законом.

З аналізу вказаних норм у їх системному зв`язку вбачається відсутність повноважень у Сумської міської ради приймати рішення зобов`язального характеру щодо міського голови в частині реалізації ним визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» власного повноваження призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад зокрема, директора Департаменту інфраструктури Сумської міської ради.

Таким чином, оскаржуване Рішення порушує вимоги законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», Кодексу законів про працю України, Регламенту від 04.12.2020 № 1-МР, та спрямоване на привласнення повноважень, які належать до виключної компетенції Сумського міського голови.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Оскаржуване Рішення не відповідає наведеним критеріям, оскільки прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Сумського міського голови Лисенка О.М. є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сумського міського голови ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 29.09.2021 №1933-МР «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 31.01.2022р.

Суддя О.М. Кунець