Ухвала суду № 103025916, 31.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа № 480/7217/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 480/7217/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 та зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року із визначенням у довідці видів грошового забезпечення, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. В іншій частині вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 залишено без задоволення.

29.12.2021 позивач у справі подав заяву про визнання протиправними дій Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вчинених на виконання рішення суду в даній справі. Заяву обгрунтовує тим, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду в цій справі відповідач 09.09.2021 виготовив та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку № 655/4.3/8-21 на ім`я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, однак не включив до неї додаткові види грошового забезпечення та обчислив розміри окладів за посадою та спеціальним званням без урахування зобов`язання, встановленого в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 в цій справі, а саме "не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року". Вважає, що такі обставини свідчать про відсутність намірів у відповідача реально виконувати рішення суду, тому просить визнати дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вчинені на виконання рішення суду в даній справі, протиправними та зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції скасувати довідку № 655/4.3/8-21 від 09.09.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та виготовити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою та спеціальним званням станом на 29.01.2020, обчислених відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі № 480/7217/20 із розрахунку не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та обчислених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання протиправними дій Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вчинених на виконанням рішення суду, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому у контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

У даному випадку в поданій заяві позивач у справі зазначає, що судовим рішенням в цій справі зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою та спеціальним званням станом на 29.01.2020, обчислених із розрахунку не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. При цьому матеріалами справи підтверджено, що відповідач виготовив та надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (а.с.144), розрахунок складових грошового забезпечення здійснено відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі № 480/7217/20 та відповідає розрахунку, наведеному позивачем. Крім того, що стосується вимоги заявника зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовити нову довідку про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою та спеціальним званням з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та обчислених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", суд зазначає, що питання про необхідність включення в довідку додаткових видів грошового забезпечення судом апеляційної інстанції не вирішувалося.

У свою чергу, Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було вчинено дії на виконання рішення суду від 14.05.2021 у справі № 480/7217/20.

Отже, обраний заявником спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки рішення суду виконано у спосіб, встановлений таким рішенням, а обставин протиправності відповідних дій суб`єкта владних повноважень, порушення ним прав, свобод і законних інтересів особи-позивача судом не встановлено, а тому підстави для застосування ст. 383 КАС України та визнання протиправними дій Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вчинених на виконання рішення суду в даній справі, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вчинених на виконання рішення суду у справі № 480/7217/20 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах