Ухвала суду № 103025895, 31.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа № 480/13055/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шевченко І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про об`єднання справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства, що викладені у листі-відмові № 1183 від 03.09.2021;

2) зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 4, 00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення фермерського господарства як члену фермерського господарства.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, представником відповідача було подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження для подальшого розгляду даної справи із справами №480/13045/21 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, №480/13048/21 за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, №480/13050/21 за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області.

Клопотання вмотивоване тим, що предметом вказаних справ є визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства та зобов`язання вчинити дії, а саме: надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 4,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення фермерського господарства як членам фермерського господарства. Позовні вимоги за вищевказаними адміністративними справами є однорідними, тобто випливають з одних і тих же правовідносин.

При цьому, можливе ухвалення різних за змістом судових рішень у правовідносинах, що виникли із однієї підстави, а саме: повідомлення Миколаївською селищною радою про неможливість розгляду звернень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.09.2021.

Суд, перевіривши доводи клопотання про об`єднання справ та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України не містить такої підстави для об`єднання справ в одне провадження, як можливе ухвалення різних за змістом судових рішень у правовідносинах, що виникли із однієї підстави.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у даній справі та у справах №480/13045/21, №480/13048/21, №480/13050/21) позивачі зверталися до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області з окремими заявами щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення різних земельних ділянок у власність орієнтовною площею 4,00 га, як членам фермерського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Миколаївської селищної ради, для ведення фермерського господарства, що у унеможливлює розгляд зазначених справ в одному провадженні.

Крім того, відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко