Ухвала суду № 103025669, 27.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2022 року Справа № 480/8901/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника приватного підприємства "КІПС" - адвоката Петрищева Олександра Олександровича - про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого за рішенням у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "КІПС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 задоволено адміністративний позов приватного підприємства "КІПС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправним і скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2123257/32462044 від 10.11.2020 про відмову Приватному підприємству "КІПС" в реєстрації податкової накладної № 4 від 20.10.2020 та рішення № 2172605/32462044 від 26.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 09.11.2020, та зобов`язано Державну податкову службу зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства "КІПС" № 4 від 20.10.2020 та № 5 від 09.11.2020.

04.08.2021 за даним рішенням було видано два виконавчих листи.

19.10.2021 представник позивача у справі звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумської області на користь ПП "КІПС" 2102,00 грн в рахунок відшкодування судового збору, виданого судом 04.08.2021, мотивуючи її тим, що виконавчий лист було подано до ГУ ДКСУ у Сумській області, однак його повернуто позивачу у зв`язку з наявністю у ньому помилки, а саме у виконавчому листі помилково зазначено дату набрання рішенням суду законної сили. Так, на думку ГУ ДКСУ у Сумській області, правильною є дата набрання рішенням законної сили - 29.06.2021, а не 13.04.2021, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 480/8901/20 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 повернуто скаржнику.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули. 27.01.2022 представник позивача подав заяву про розгляд заяви без його участі (том 2 а.с.53). Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 04 серпня 2021 року за рішенням суду у справі № 480/8901/20 виданий виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на користь Приватного підприємства "КІПС" 2102,00 грн в рахунок відшкодування судового збору (том 2 а.с.40). На день видачі виконавчого листа, тобто до дня подання податковим органом апеляційної скарги, рішення суду набрало законної сили, відповідно, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вказаний - до 14.04.2024. Таким чином, оформлення і видача виконавчого документа відбулося без помилок, відтак підстав для внесення виправлень до виконавчого листа суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника приватного підприємства "КІПС" - адвоката Петрищева Олександра Олександровича - про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого за рішенням у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "КІПС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах