Рішення № 103025152, 11.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Справа № 480/6357/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - Мельниченко І.З.,

представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - Холод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/6357/21 за первісним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг із транспортного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18011000) загальною сумою 25000,00 грн., отримувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ на р/р UA888999980314010715000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Головне управління ДПС у Сумській області зазначає про наявність у відповідача податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 № 0050561-1308-1819.

Ухвалою від 19.07.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.10.2021 ОСОБА_1 подав відзив на позов Головного управління ДПС у Сумській області, а також звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.04.2018 № 0050561-1308-1819 про донарахування транспортного податку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.10.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду. Суд також перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом стверджує, що автомобіль марки Land Rover модель Range Rover Evoque, 2016 року випуску, який належить позивачу за зустрічним позовом не є об`єктом оподаткування транспортним податком в 2017 році.

24.11.2021 до суду надійшов відзив на зустрічний позов. У вказаному відзиві ГУ ДПС у Сумській області зазначає, що відповідно до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п`яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року автомобіль марки Land Rover модель Range Rover Evoque, 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 1999, та типом пального дизель, підлягає оподаткуванню до 1 року.

Ухвалою суду від 02.12.2021 закрито підготовче провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2022 року о 14:00 год.

У судому засіданні представник Головного управління ДПС у Сумській області підтримала позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області та просила суд їх задовольнити, щодо позовних вимог ОСОБА_1 вона заперечувала.

Представник позивача за зустрічним позовом ( ОСОБА_1 ) у судовому засідання підтримала позовні вимоги, викладені у зустрічному позові та просила суд їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Сумській області заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заяв по суті справи, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Сумській області необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобілю марки Land Rover модель Range Rover Evoque, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; тип - загальний легковий Універсал-В, об`єм циліндрів двигуна – 1999 куб.см., вид палива – дизельне пальне (а.с.33, 55).

Вказаний автомобіль ОСОБА_1 придбав за договором купівлі – продажу №ЛСФ-000462 від 18.01.2017 у ТОВ «Віннер Автомотів» за 1556243,00 грн. у тому числі ПДВ 259373,83 грн (а.с.49-54).

Головним управлінням ДФС в Сумській області було сформовано податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 року № 0050561-1308-1819, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 25000,00 грн (а.с.7).

У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» від 08.08.2018 року за №10332-17 (а.с.8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

З 01.01.2015 набрав чинності Закон України №71-УІ1І від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2цієї статті є об`єктами оподаткування.

Положення пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України визначають, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального". Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2цієї статті.

Таким чином, задля правильного вирішення цього спору суду необхідно встановити чи є транспортний засіб, що належав позивачу за зустрічним позовом - марки Land Rover модель Range Rover Evoque, 2016 року випуску, об`єм двигуна 1999 куб. см., вид палива – дизельне пальне, об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Згідно з пунктом 267.4 статті 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

У свою чергу, порядок обчислення та сплати податку визначено положеннями пункту 267.6 статті 267 ПК України. Підпунктом 267.6.1 вказаного пункту передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Так, згідно з підпунктом 267.6.2 цього пункту, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до підпункту 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Станом на 01 січня 2017 року мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 3200,00 грн. (стаття 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік»). Отже, 375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2017 року складали 1200000,00 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2017 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1200000,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).

Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком встановлено Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 (далі - Методика).

Відповідно до пункту 2 Методики середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Ц нх (Г/100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403.

Згідно з пункту 13 Методики Мінекономіки відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономіки інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономіки за зверненням ДФС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об`єктом оподаткування у 2017 (з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 813/3965/17.

Дослідивши перелік легкових автомобілів, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, судом встановлено наявність у вказаному переліку транспортного засобу марки Land Rover до 1 років експлуатації, але зазначені тільки моделі Evoque: Range Rover Evoque 3D – 2,2 дизель; Range Rover Evoque Cabrio – 2,0 бензин; Range Rover Evoque 5D – 2,0 бензин; Renge Rover Evoque Cabrio – 2,2 дизель (https://www.me.gov.ua/Files/GetFile?lang=uk-UA&fileId=3065cd92-94f0-4ba1-8fc6-efe3adc578c9).

Суд враховує, що як встановлено судом та не заперечується представником відповідача за зустрічним позовом, автомобіль який належить позивачу відсутній на офіційному сайті Мінекономрозвитку, як автомобіль з року випуску яким минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року.

Згідно п.56.21. ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

У цьому зв`язку суд звертає увагу , що у справі «Щокін проти України» Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, по-перше, в зв`язку з тим, що відповідне національне законодавство не було чітким і узгодженим, та, відповідно, не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не була дотримана вимога законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника - платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

В даному випадку у відповідача за зустрічним позовом відсутні підстави для додаткового трактування критеріїв, необхідних для визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, оскільки щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщує Перелік автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який містить такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Таким чином, суд вважає, що контролюючий орган не довів тих обставин, що автомобіль марки Land Rover модель Range Rover Evoque, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; тип - загальний легковий Універсал-В, об`єм циліндрів двигуна – 1999 куб.см., вид палива – дизельне пальне, належного на праві власності ОСОБА_1 , є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України, у зв`язку з чим зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0050561-1308-1819 є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог за первісним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 № 0050561-1308-1819, на яке податковий орган посилається як на підставу для виникнення податкового боргу, відсутні підстави для задоволення позову Головного управління ДПС в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу із транспортного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18011000) загальною сумою 25000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.04.2018 № 0050561-1308-1819.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.01.2022.

Суддя С.М. Глазько