Ухвала суду № 103024977, 25.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа № 480/13887/21

м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 № 254 ''Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4466 від 23.10.2007''. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

28.12.2021 судом було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, про що було постановлено відповідну ухвалу.

18.01.2022 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

20.01.2022 представником позивача надано додаткові пояснення щодо обгрунтування клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, зазначених у позові.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.01.2022 позивачем надано клопотання про проведення судового засідання без участі представника та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

24.01.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, з клопотаннями розглядати справу без участі представника відповідача та залучення Державної екологічної інспекції у Сумській області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо залучення третіх осіб.

В позовній заяві позивач зазначив Державну екологічну інспекцію України та Виконавчий комітет Конотопської міської ради третіми особами.

Обгрунтування необхідності залучення третьої особи надано позивачем у клопотанні від 20.01.2022.

Відповідач у відзиві на позов просить суд залучити Державну екологічну інспекцію у Сумській області в якості третьої особи.

Згідно норми ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи той факт, що рішення суду може вплинути на обов`язки Державної екологічної інспекції України, а пояснення зазначеної особи надасть можливість встановити обставини, на основі яких матеріалів та фактів відповідач прийняв оскаржуваний наказ та Виконавчого комітету Конотопської міської ради, оскільки рішення може вплинути на виконання ним обов`язків щодо організації забезпечення мешканців територіальної громади міста Конотоп питною водою, а ризик зупинення діяльності позивача матиме пряме відношення обов`язків Виконавчого комітету Конотопської міської ради, то суд вважає за необхідне залучити зазначених осіб для участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Отже, суд задовольняє клопотання позивача про залучення третіх осіб.

З приводу клопотання відповідача про залучення Державної екологічної інспекції у Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, то суд зазначає наступне.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу, правомірність якого є предметом дослідження у цій справі, стало подання Державної екологічної інспекції України, а не її територіального органу у Сумській області.

Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Щодо клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно припису ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На момент розгляду клопотання позивача у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується довідкою сектору інформаційних технологій Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, в якій зазначено, що у зв`язку з кібератакою, що відбулась 14.01.2022, не працює система бронювання майданчиків для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, а тому з цієї причини неможливо забронювати майданчик для проведення засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладено, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи той факт, що позивач бажає брати участь в судовому засіданні, для надання йому права заявити клопотання про проведення відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою надання часу третім особам для подання пояснень щодо предмету спору, суд вважає за необхідне підготовче засіданя на іншу дату.

Керуючись приписами ст.ст. 33, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на "15" лютого 2022 р. о 10:00 год.

2. Клопотання позивача про залучення третіх осіб - задовольнити.

3. В задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи - відмовити.

4. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державну екологічну інспекцію України (Новопечерський провулок, 3, корпус 2, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 37970834);

Виконавчий комітет Конотопської міської ради (проспект Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41615, код ЄДРПОУ 04057971).

5. Запропонувати третім особам надати пояснення - протягом 5-ти днів, з моменту отримання даної ухвали.

6. В задоволенні клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

7. Роз`яснити право позивача на проведення відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

8. Явку сторін у судове засідання визначити обов`язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи, копії позовних заяв з додатками - третім особам.

10. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук