Ухвала суду № 103024906, 25.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. Справа № 480/12734/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Офісу Генерального прокурора у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року №38 про неуспішне проходження мною - прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 19.10.2021 року №404к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 26 жовтня 2021 року;

4) стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 26.10.2021 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду до участі у розгляді справи було залучено як другого відповідача П`ятнадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Представником Офісу Генерального прокурора подано відзив на позовну заяву, в якому, крім заперечень проти позову, заявлено клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, яке вмотивовано тим, що з метою реалізації передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019, заходів в органах прокуратури України відбуваються нормативно-правові, структурні, кадрові зміни.

При цьому, процеси підготовки та проведення атестації, переведення осіб, які успішно пройшли всі її етапи, до Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур визначення та затвердження їх нової структури та штатної чисельності, унормування діяльності структурних підрозділів, у тому числі з урахуванням вказаних законодавчих актів, займає багато часу та передбачає необхідність залучення чисельної кількості працівників.

До Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора упродовж грудня 2019 року - січня 2022 року надійшло понад 2500 позовів про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та з інших питань, що потребує значного часу для їх опрацювання, формування позиції та оформлення позиції у справі.

Зазначені обставини призвели до кратного збільшення навантаження на працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді та інших, залучених до справи, структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, що мало наслідком збільшення часу підготовки процесуальних документів.

Дослідивши наявні матеріали справи та доводи поданого відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання позивачем відповіді на відзив був встановлений ухвалою суду від 06.12.2021 - 15 днів з дня вручення такої ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. При цьому, вказану ухвалу представником Офісу Генерального прокурора було отримано 13.12.2021 (т.1 а.с.149), а відзив на позовну заяву подано до суду 19.01.2022 (через засоби поштового зв`язку (т.2 а.с.188), тобто з пропуском строку, встановленого судом ухвалою суду від 06.12.2021.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на наведене обґрунтування заявленого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку представником Офісу Генерального прокурора подання відзиву на позовну заяву та продовжити такий строк.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Офісу Генерального прокурора - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку представником Офісу Генерального прокурора подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/12734/21 та продовжити такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко