Ухвала суду № 103024660, 21.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2022 року Справа № 480/11065/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними і скасувати - рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 2 від 05.01.2021 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №9183450014231 від 06.05.2021 року про відмову в призначенні пенсії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах по списку №1 періоди роботи в кооперативі "Прискорювач" в подальшому колективне підприємство "Прискорювач" з 22.11.1990 року по 28.02.1993 року, в Сумському виробничому об`єднанні "Гумотехніка" у подальшому реорганізоване у ВАТ "Гумотехніка" з 01.05.1993 по 30.01.1996, 6 місяців 21 день роботи у ПАТ "Сумихімпром", а також зарахувати до страхового стажу період роботи з 23.08.2005 року по 03.03.2015 року в РФ "Геоспецбуді".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах Списком № 1 зарахувавши до спеціального стажу роботи роботу в кооперативі "Прискорювач" в подальшому підприємство "Прискорювач" з 22.11.1990 року по 28.02.1993 року, в Сумському виробничому об`єднанні "Гумотехніка" у подальшому реорганізоване у ВАТ "Гумотехніка" з 01.05.1993 року по 30.01.1996 року, 8 місяців 21 день роботи у ПАТ "Сумихімпром", а також зарахувати до страхового стажу роботи період роботи з 23.08.2005 року по 03.03.2015 року в РФ "Геоспецбуд", з 01.01.2021 року.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та зобов`язано відповідача у 15-денний строк з дати її отримання надати суду завірені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі копії оскаржуваних рішень та доказів їх вручення позивачу.

Ухвалу суду від 29.11.2021 отримано відповідачем 13.12.2021 (а.с. 60,61), проте вимог суду не виконано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача завірені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі копії оскаржуваних рішень та доказів їх вручення позивачу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області завірені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі копії оскаржуваних рішень та доказів їх вручення позивачу.

2. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска