Ухвала суду № 103024242, 19.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2022 року Справа № 480/8867/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Катрича А.К.,

представника позивача - Ткаченка Д.С.,

представника відповідача - Похилько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання АТ "Сумське НВО" про залишення позову без розгляду у справі №480/8867/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до АТ "Сумське НВО" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до АТ "Сумське НВО", і просить суд стягнути з АТ "Сумське НВО" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з січня 2021 року по серпень 2021 у сумі 8469615,18 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 05.10.2021.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому судовому засіданні на 30 днів.

У підготовчому судовому засіданні 16.12.2021 представником відповідача подано клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області доказів на підтвердження фактичної виплати та доставки пільгових пенсій фактичним особам, що вказані в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №1 за період з січня по серпень 2021 року у загальному розмірі 8469615,18 грн (відомості на виплату та доставку пенсій, платіжні доручення, списки до них, тощо).

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження оплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій фізичним особам, що вказані в Розрахунках за списком №1 за період з січня по серпень 2021 року у загальному розмірі 8469615,18 грн, а також тим, що наявна розбіжність між нарахованою сумою фактичних витрат у консолідованих (зведених) розрахунках за відповідний період та розрахунках по формі згідно з додатками 7.

Ухвалою суду від 16.12.2021 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області докази на підтвердження фактичної виплати та доставки пільгових пенсій фактичним особам, що вказані в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №1 за період з січня по серпень 2021 року у загальному розмірі 8469615,18 грн (відомості на виплату та доставку пенсій, платіжні доручення, списки до них, тощо).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області направити копії витребуваних документів на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подати витребуваний доказ.

17.01.2022 позивачем направлено на електронну адресу суду відповідь на клопотання, у якому, зокрема зазначено, що надати копії розрахунків на донараховані суми за Списком №1 на суму донарахувань неможливо, оскільки дані суми виникли внаслідок арифметичних обрахунків нарахованих та фактично виплачених річних та місячних сум. Подібні розрахунки не формуються підсистемою (ППВП) та не передбачені законодавством.

У підготовче судове засідання 19.01.2021 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 19.01.2022 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши доводи клопотання та матеріали позову, суд встановив наступне.

Так, ухвалою суду від 16.12.2021 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області докази на підтвердження фактичної виплати та доставки пільгових пенсій фактичним особам, що вказані в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №1 за період з січня по серпень 2021 року у загальному розмірі 8469615,18 грн. (відомості на виплату та доставку пенсій, платіжні доручення, списки до них, тощо).

У той же час, судом встановлено, що вимоги ухвали суду не виконані та доказів на підтвердження фактичної виплати та доставки пільгових пенсій за спірний період не надано без поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача вказував на те, що витребувані докази вже були подані разом із позовною заявою. Однак суд зауважує, що таке твердження спротсовується матеріалами справи.

За таких обставин, заявлений у позові розмір фактичної виплати та доставки пільгових пенсій фізичним особам, що вказані в Розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з січня по серпень 2021 року у загальному розмірі 8469615,18 грн. не підтверджується документально.

Суд зазначає, що ст. 77 КАС України врегульовано обов`язок доказування, де зокрема вказано про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки вимогу про стягнення з відповідача боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з січня по серпень 2021 року у загальному розмірі 8469615,18 грн заявлено суб`єктом владних повноважень, суд зазначає, що в цьому випадку, саме на позивача покладається обов`язок довести належними та допустимими доказами факт понесення ним таких витрат. У той же час, у межах спірних правовідносин позивачем цього обов`язку не виконано.

За приписами ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається підтвердження факту понесення позивачем фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з січня по серпень 2021 року у загальному розмірі 8469615,18 грн, доказів на підтвердження цієї обставини на вимогу суду надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, а наявними у справі документами не підтверджується факт понесення позивачем фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з січня по серпень 2021 року у загальному розмірі 8469615,18 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування наслідків не подання доказів, що встановлені ч. 9 ст. 80 КАС України, шляхом залишення без розгляду позовної заяви.

Положеннями п. 9 ч. 1, ч. 4 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Вказана правова позиція узгоджується із позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.02.2020 по справі №818/139/17.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ "Сумське НВО" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до АТ "Сумське НВО" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2022.

Суддя Н.В. Савицька