Рішення № 103024190, 19.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Справа № 480/13412/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Холод О.А.,

представника відповідача - Писарєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що у березні 2019 року уклала договір оренди приміщення. Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.02.2020 договір був достроково розірваний.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.08.2021 встановлено, що позивачка з 01.11.2019 не користується орендованим приміщенням. Її зобов`язано повернути ОСОБА_2 нерухоме майно шляхом підписання акту приймання-передачі. Маючи намір виконати рішення суду 07.10.21 направила ОСОБА_2 лист-повідомлення до якого додала два примірники акту приймання-передачі нерухомого майна до договору оренди від 22.03.2019. Вважає, що тим самим самостійно виконала рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Незважаючи на це стягувач звернувся до до Зарічного ВДВС з заявою про примусове виконання наказу. Постановою від 20.10.2019 було відкрито виконавче провадження. Про його відкриття дізналася з Єдиного реєстру боржників. 26.10.2021 подала виконавцю заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення до його відкриття.

Сторони виконавче провадження зустрілися у присутності державного виконавця та підписали акт приймання-передачі нерухомого майна від 07.10.2021, після чого виконавче провадження було закінчено.

23.11.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови від 19.10.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12000 грн. Вважає постанову про стягнення виконавчого збору протиправною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 закону України “Про виконавче провадження” у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.п. 1,3, 4, 6 ч. 1 ст. 37, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого ч. 9 ст. 27 цього закону), 11, 14, 15 ч. 1 ст. 39, якщо виконавчий збір не стягнуто, виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 закону України “Про виконавче провадження” виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що виконала рішення суду до відкриття виконавчого провадження, підписавши акт приймання-передачі майна від 07.10.2021 та направивши його стягувачу. Підстав для примусового виконання рішення не було, а тому і відсутні підстави для стягнення виконавчого збору. Постанова винесена державним виконавцем передчасно, до перевірки виконання рішення суду та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Просить визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору № 67170399 від 19.10.2021.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 67170399 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Сумської області. ФОП ОСОБА_1 , зобов`язано повернути ОСОБА_2 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі нерухомого майна.

Виконавче провадження відкрито за заявою стягувача 19.10.2021. Також 19.10.2021 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору. Постанови їй направлено рекомендованим поштовим відправленням 20.10.2021, яке вона отримала 01.11.2021.

Представник ОСОБА_1 27.10.2021 подав заяву у якій зазначив, що рішення було виконано до відкриття виконавчого провадження, а саме 07.10.2021 шляхом підписання та направлення ОСОБА_2 двох примірників акту приймання-передачі нерухомого майна. Поштове відправлення стягувачем отримано не було. Фактично акт підписано 22.11.2021 у присутності державного виконавця. У цей же день виконавче провадження було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до вимог закон виконавчий збір стягується одночасно з відкриттям виконавчого провадження, що і було зроблено держаним виконавцем. Твердження позивачки про необхідність попередньої перевірки виконання рішення суду та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є помилковим. Доказів самостійного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження позивачкою надано не було.

Відповідно до умов договору оренди передача приміщення здійснюється за актом приймання-передачі. Обов`язок його складення покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні договору. Орендар/орендодавець зобов`язаний здійснити огляд приміщення під час підписання акту. Приміщення вважається фактично переданим з моменту підписання акта здачі-приймання. Судом не взято до уваги листи ОСОБА_1 . За яким фактично у односторонньому порядку передавалось приміщення без дотримання вимог законодавства та умов договору щодо повернення орендованого майна. Відповідно до вимог ст. 785 ч. 1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі. Відповідно до ст. 375 ч. 2 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом) який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Виходячи з викладеного, рішення суду виконано 22.11.2021 підписанням акту приймання-передачі майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Постанова про стягнення виконавчого збору винесена правомірно. Просить позовну заяву залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник позивачки та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Сумської області від 10.02.2020 у справі № 920/1136/19 розірвано договір оренди приміщення від 22.03.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 7-9) Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.08.2021 у справі № 920/336/21 зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом підписання акту приймання-передачі нерухомого майна (а.с. 10-15). Наказ про примусове виконання рішення видано судом 04.10.2021 (а.с. 73).

Відповідно до п.п. 1.1 “Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень”, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 (далі Положення) Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - це комп`ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії. Відповідно до п. 1.4 Положення Реєстраторами Єдиного реєстру є: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, структурні підрозділи головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції з питань державної виконавчої служби (далі — органи ДВС), які здійснюють його ведення.

Відповідно до розділу 3 Положення до Єдиного реєстру обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення. Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. У разі тимчасової відсутності доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (через перебої в електропостачанні, електрозв`язку тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в день усунення причин, що перешкоджали доступу до нього.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження ВП № 67170399 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/336/21 відкрито 20.10.2021. Крім того, 20.20.2021 винесено постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 119-120). При цьому у реєстрі містяться постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 та від 19.10.2021 з ідентифікатором (а.с. 121-122). У матеріалах виконавчого провадження, оригінал якого досліджено судом, маються лише постанови, датовані 19.10.2020. При цьому постанова про стягнення виконавчого збору від 19.10.2020 має посилання на постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2020 (а.с. 75). Причини виникнення таких розбіжностей, враховуючи вимоги Положення про виготовлення постанов державного виконавця за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником відповідача не повідомлено.

Постановою державного виконавця від 22.11.2021 виконавче провадження закінчено. Постановою від 23.11.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67639755 з примусового виконання постанови Зарічного ВДВС № 67170399 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 12000 грн. (а.с. 112).

За поясненням представника відповідача постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження направлено на адресу позивачки рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується копією фіскального чека у матеріалах виконавчого провадження (а.с. 77) При цьому відправлення здійснено державним виконавцем самостійно, без реєстрації вихідної кореспонденції у Зарічному ВДВС. Відповідно до відомостей АТ “Укрпошта” відправлення вручено особисто 01.11.2021 (а.с. 78-79). За поясненням представника позивачки у зазначеному поштовому відправленні позивачкою отримано лише постанову про відкриття виконавчого провадження. Таке твердження відповідачем ніякими доказами не спростовано. Доказів вручення постанови про стягнення виконавчого збору від 19.10.2021 не надано.

За поясненням представника позивачки про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 , стало відомо з повідомлення у додатку “Дія”. У зв`язку з цим 25.10.2021 державному виконавцю подано заяву, якорю повідомлено про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження. До заяви додано лист-повідомлення на адресу ОСОБА_2 з повідомленням про наміри виконати рішення суду та надання двох примірників акту приймання-передачі нерухомого майна, підписаних ОСОБА_1 , для підписання їх стягувачем (а.с. 82-85). На підтвердження направлення зазначеного листа з додатками надано опис вкладення у поштове відправлення, копію фіскального чеку АТ “Укрпошта”, поштового повідомлення (а.с. 90-93). Відповідно до відомостей про доставку поштове відправлення не було вручено ОСОБА_2 та повернуте ОСОБА_1 01.11.2021 у зв`язку з закінченням встановленого терміну його зберігання (а.с.94-96).

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 1 закону України “Про виконавче провадження” наказ, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення, є одним з видів виконавчих документів на підставі яких підлягає примусовому виконанню рішення суду.

Відповідно до ст. 19 закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Наказом Господарського суду Сумської області про примусове виконання судового рішення № 920/336/21 від 04.10.2021 зобов`язано ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_2 . Нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі нерухомого майна. Тобто, судом визначено спосіб вчинення дій. Ніяких інших обов`язків, зокрема фізичної передачі майна, ключів від приміщення, підписання акту за обов`язкової особистою зустрічі зі стягувачем тощо, на ОСОБА_1 не покладено. Акт приймання-передачі нерухомого майна за договором передбачає його підписання усіма сторонами договору. Разом з тим, рішенням Господарського суду Сумської області підписати такий акт зобов`язано лише ОСОБА_1 . Обов`язок його підписання ОСОБА_2 , як стороною договору оренди, судовим рішенням не охоплюється. Враховуючи, що судом не було визначено у який саме спосіб ОСОБА_1 , має підписати акт приймання-передачі майна, вона мала прав обрати такий спосіб на власний розсуд, у тому числі шляхом направлення підписаних примірників акту для підписання іншою стороною поштовим відправленням. Підписання актів ОСОБА_2 не залежить від волевиявлення ОСОБА_1 , акти не були підписані орендодавцем з причин, що від позивачки не залежали.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим твердження позивачки, що усі можливі дії, направлені на виконання рішення суду, були нею вчинені до відкриття виконавчого провадження. Рішення суду не було виконане у повному обсязі з незалежних від неї причин. Суд вважає, що вдаючись до аналізу рішення суду, обсягу прав та обов`язків позивачки та ОСОБА_2 за договором оренди, виконання обов`язків за договором його сторонами, змісту норм Цивільного кодексу України, якими врегульовано правовідносини, пов`язані з припиненням договорів державний виконавець вийшов за межі наданих йому повноважень, а такі дії не були направлені на виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/336/21 від 04.10.2021.

Виконавче провадження ВП № 67170399від 22.11.2021 закінчено відповідачем на підставі п. 9 ст. 39 закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 27 ч. 9 закону України “Про виконавче провадження” виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідачем не взято до уваги вчинення позивачкою дій, направлених на добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, а також того, що за змістом рішення його не може бути виконано одним боржником без участі стягувача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВП №67170399 від 19.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 12000 грн.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВП №67170399 від 19.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 12000 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми, 40020, просп. Курський, буд. 6, код ЄДРПОУ 40211137) судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко