Ухвала суду № 103023875, 18.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 року Справа № 480/554/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАРИОН" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАРИОН", в якому просить:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАРИОН» (код за ЄДРПОУ 42619093), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 13 647 грн. 32 коп., з них:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) на суму 13 477 грн. 32 коп.;

з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) на суму 170 грн. 00 коп.

2) накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ ОІЛ ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 41966297) в загальній сумі 19 433 грн. 48 коп., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТАРИОН".

Згідно позовних вимог, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАРИОН" податковий борг.

У той же час, в прохальній частині позовних вимог ГУ ДПС у Сумській області просить накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ ОІЛ ПЛЮС», яке не є стороною по справі.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву та докази направлення її відповідачу, в якій визначити правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ ОІЛ ПЛЮС» в даній справі та обґрунтувати вимоги щодо накладення арешту на кошти даної юридичної установи або уточнити позовні вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАРИОН" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець