Рішення № 103023111, 07.02.2022, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/5164/21

Провадження № 2/628/162/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . На випадок смерті мати залишила заповіт, посвідчений 18.12.1990 державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори, яким належний їй на праві власності будинок АДРЕСА_1 , заповіла своїм дітям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заповіт не відмінявся та не змінювався. Між тим, ОСОБА_3 , який є рідним братом позивачки, помер раніше за матір ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її прізвище у заповіті нотаріусом було зазначено « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим неможливо на даний час достовірно встановити належність права на спадкування майна згідно з цим заповітом, та тлумачення заповіту самими спадкоємцями є неможливим через смерть брата.

З цих підстав державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Колосовською С.О. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері та роз`яснено про право звернутися до суду за місцем відкриття спадщини з позовом про тлумачення заповіту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про тлумачення заповіту з метою захисту своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання.

06.01.2022 на адресу суду представником Куп`янської міської ради Харківської області за вих. № 231 від 29.12.2021 подано заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без його участі, заперечень по суті позовних вимог не має та у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Ухвалою суду від 11.01.2022 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

17.01.2022 до суду надійшло повідомлення Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області за вих. № 1178/01-16 від 31.12.2021 про відсутність заперечень по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без участі представника нотаріальної контори; у вирішенні питань, поставлених у позовній заяві, покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08.12.2020 Куп`янським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с. 12).

На день своєї смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку за вказаною адресою (а.с.13).

На випадок смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 18.12.1990 державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3471, яким належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 заповідала в рівних частинах кожному своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

З копії свідоцтва про смерть від 25.09.2019 серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сергієв Посад Московської області (а.с.11).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2021 державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовська С.О. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що неможливо достовірно встановити належність позивачці права на спадкування майна згідно цього заповіту, оскільки його складеного на ім`я ОСОБА_4 . При цьому, враховуючи, що другий спадкоємець згідно цього ж заповіту помер, тлумачення заповіту самими спадкоємцями є неможливим (а.с. 13).

З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій також вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину у встановленому законом порядку після смерті матері ОСОБА_2 .

Згідно ст.1216-1217 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1233 Цивільного Кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1256 Цивільного Кодексу України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Враховуючи, що другий спадкоємець згідно заповіту ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер, тлумачення заповіту самими спадкоємцями є неможливим.

Частиною 2 та 3 ст.213 Цивільного Кодексу України передбачено, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 1296 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_2 складено українською мовою та посвідчено 18.12.1990, тобто до отримання позивачкою паспорту громадянина України, що у свою чергу свідчить про довільний переклад нотаріусом прізвища доньки спадкодавиці, оскільки на той час документи на її ім`я, у тому числі свідоцтво про шлюб, на підставі якого відбулася зміна дівочого прізвища, були складені російською мовою та у них її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 ». З тексту заповіту беззаперечно встановлено, що остання воля ОСОБА_2 була спрямована саме на передачу своїх майнових прав на житловий будинок своїм дітям у рівних частинах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову.

При ухваленні цього рішення суд враховує, що рішенням Куп`янської міської ради Харківської області № 808-VІІ від 20.04.2018 затверджено словник вулиць міста Куп`янська та визначено актуальну назву АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 213, 317, 1233, 1296 Цивільного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту - задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складений ОСОБА_2 та посвідчений 18 грудня 1990 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3471, яким ОСОБА_2 заповідала належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах кожному, як заповіт, яким ОСОБА_2 заповідала належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дітям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко