Ухвала суду № 103022925, 07.02.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

07 лютого 2022

м.Харків

Справа № 639/6269/21

провадження-№ 2/639/666/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що 1/3 частина домоволодіння, що належала померлим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 руйнується, оскільки в частині приміщень, маючи літерацію «2» ніхто не проживав, воно не опалювалось і за ним не доглядали, тому з 2008, за погодженням з відповідачем, ОСОБА_1 користується зазначеною частиною будинку.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради , якою підтверджена належність житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та правовстановлюючі документи, на підставі яких зареєстровано право власності, а також надано рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 17.06.1970 № 161-28 про перерозподіл дольових частин домоволодіння між співвласниками.

Позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача- ОСОБА_2 , якій належить 46/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями на належного відповідача-Харківську міську раду, оскільки спірна частина зареєстрована за ОСОБА_5 , яка померла, а єдиний її син ОСОБА_4 спадщину не прийняв, а згодом помер.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Беручи до уваги, що позивач самостійно визначає склад осіб, до яких він пред`являє позов, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 50, 51, 222, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача-Харківську міську раду.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 03.03.2022 о 15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -